9月19日召開的國務(wù)院常務(wù)會議要求，繼續(xù)大力推進(jìn)保障性安居工程特別是公租房建設(shè)，加快實(shí)現(xiàn)住有所居的目標(biāo)。公租房面向城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務(wù)工人員，以小戶型為主，單套建筑面積以40平方米為主。
　　眾所周知，公租房建設(shè)屬于保障性安居工程，它面向的對象多是夾心層。如今，北京等地的公租房覆蓋范圍，不但包括符合廉租房、經(jīng)適房、限價(jià)房等中低收入的住房困難家庭，還面向剛畢業(yè)的大學(xué)生、新就業(yè)的職工，以及一些北京有穩(wěn)定工作的外省市來京家庭，應(yīng)該說，面向的群體越廣闊，越體現(xiàn)善政的人性化。
　　但是，不少網(wǎng)友并不關(guān)注公租房的覆蓋范圍，也未考慮它可能對遏制房價(jià)產(chǎn)生一定作用，而是關(guān)心單套面積40平方米是不是太小以及這樣的蝸居是否舒適。關(guān)注房子面積大小、舒適程度以及公租房地點(diǎn)等地，這是人之常情，因?yàn)檫@與申請者的利益關(guān)系最直接。其實(shí)，并沒有必要糾纏于公租房的面積大小，在西方發(fā)達(dá)國家，比如德國，其公租房面積大的有100多平方米，小的也有幾十平方米的；我國香港也有公租房，面積一般三五十平方米。公租房的面積之所以設(shè)計(jì)得比較逼仄，一大原因就是壓縮腐敗空間，因?yàn)槊娣e越大，條件越舒適，越容易為人覬覦，也就越容易滋生腐敗。如此“腐敗論”，其實(shí)不是問題核心，對那些汲汲于權(quán)力變現(xiàn)的人來說，公租房面積即便只有10平方米，但只要能從中漁利，也不會舍棄這塊利益蛋糕。
　　就目前而言，公租房最值得關(guān)注的就是分配公平。當(dāng)前，各地公租房相對于需求來說都是粥少僧多，更需要確保分配公平。
　　確保分配公平，應(yīng)從兩方面入手。一方面把住交易閘門。在制度設(shè)計(jì)之初，就應(yīng)充分考慮到各種腐敗可能。我們都知道，不少地方為防備騙保，制度設(shè)計(jì)相對嚴(yán)密，比如，“曬”家庭財(cái)產(chǎn)，何為家庭財(cái)產(chǎn)？是指共同生活的家庭成員所擁有的有價(jià)證券、存款、房產(chǎn)、車輛等資產(chǎn)。再比如，多部門配合調(diào)查，民政部門將與稅務(wù)、房地產(chǎn)、社會保險(xiǎn)、公積金、車輛、工商、金融等部門聯(lián)合起來進(jìn)行核對。如果對預(yù)防騙保一樣預(yù)防騙租公租房，效果也許不錯(cuò)，當(dāng)然基于騙�，F(xiàn)象此起彼伏，在公開透明之余，還應(yīng)該提供不法分子的違規(guī)成本。
　　在加大懲戒方面，香港的相關(guān)制度值得借鑒。據(jù)報(bào)道，香港公屋申請作假最高會被罰5萬元或被判6個(gè)月監(jiān)禁。同時(shí)，在公屋住滿十年后，房委會每兩年就會要求租戶申報(bào)一次財(cái)產(chǎn)。收入和財(cái)產(chǎn)若高于某個(gè)限額，會要求一年內(nèi)搬出，若低于限額又屬于收入較高者，則會被加租。一個(gè)著名的案例是，2007年1月，82歲的香港高等法院前大法官李柏劍及其妻子因隱瞞200萬元巨額財(cái)產(chǎn)，騙取綜援金和公屋，被判入獄11個(gè)月。
　　腐敗是保障房的死敵，保障房一旦腐敗，不僅違背了保障房的存在本意，還挫傷社會公平。公租房應(yīng)姓公，要盡最大可能壓縮腐敗空間，讓更多的住房困難群體享受到制度善意。