一些媒體報道稱，美國福布斯雜志最近推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。我國一些專家認(rèn)為，國際上衡量一國稅負(fù)高低，通常以“宏觀稅負(fù)”來考察，即一國稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來表示。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的。以“宏觀稅負(fù)”衡量，我國稅負(fù)并不高。
　　中國稅負(fù)高不高？中美物價孰高孰低？一些專家的觀點與公眾的感受總是相差甚遠(yuǎn)。按說，專家站在專業(yè)角度分析問題，得出的結(jié)論應(yīng)該比“感受”更科學(xué)；然而令人擔(dān)心的是，某些專家的“專業(yè)角度”是經(jīng)過了刻意選擇的，而非全面和客觀的。
　　福布斯的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”可能不完全可信，不能反映真實情況；然而以國際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量我國稅負(fù)水平，同樣不客觀。
　　首先，稅收總量占GDP的比例，只是單向反映征收水平，不能反映稅收返還情況。不爭的事實是，我國稅收收入返還于民生的比例很低，大部分被用于政府工程、行政開支等。國富民窮格局的存在與加劇，證明著這個問題。
　　其次，忽略了收入與物價因素。同等比例的稅負(fù)面前，收入越高，痛苦感受越低；物價越低，痛苦感受越低。專家列出的數(shù)據(jù)是，2007年美、日、德、法的宏觀稅負(fù)分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%；2009年我國宏觀稅負(fù)為21.7％，比上述國家均低。但我認(rèn)為，要做到客觀比較，還應(yīng)該對比一下各國的人均收入與物價水平�！爸袊�，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買輛車最少30000元(夏利)；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買輛車最多30000美元(寶馬)�！边@是一些旅美人士考證的情況；而黨報文章認(rèn)為，不能只對比奢侈品消費，北京在公共交通、人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面的價格則比紐約低很多。但是，比紐約價格低的比較還是忽略了收入因素。有財經(jīng)評論人士算了一個賬：美國2010年人均收入大約為5萬美元，相當(dāng)于人民幣32萬元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元；紐約CBD附近一居室租金最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。相差5倍的基本生活價格、10倍多的收入差距，單以宏觀稅負(fù)上的幾個百分點證明我們的稅負(fù)水平不高，絕不科學(xué)。
　　再有，我國實行低工資高物價，征收過多的商品價內(nèi)稅，而不是西方國家實行的高工資低物價，更多的是商品價外稅，比如所得稅、財產(chǎn)稅等。這種窮人富人一律“無差別納稅”，加重著占人口大多數(shù)的低收入者的稅負(fù)。據(jù)國際貨幣基金組織《政府財政統(tǒng)計年鑒（2007）》公布的2006年數(shù)據(jù)，中國商品中所含的稅比任何一個發(fā)達(dá)國家都高：是美國的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國的2.33倍�！岸愗�(fù)痛苦”，無疑是窮人感受更深。
　　我認(rèn)為，專家們應(yīng)該全面客觀分析評價中國的稅負(fù)水平以及同各國的對比情況，而不是選擇性對比；專家觀點應(yīng)當(dāng)只惟專業(yè)和科學(xué)精神，避免附帶其它精神。