上海大火的善款不是財(cái)政撥款，“社會(huì)愛(ài)心捐助”理應(yīng)單獨(dú)并及時(shí)發(fā)給受災(zāi)者，不一定要和政府的賠償“打包”、“捆綁”。
　  據(jù)報(bào)道，去年上海膠州路大火事故已過(guò)去近一年，連日來(lái)，部分受災(zāi)者表示，事故發(fā)生后他們根據(jù)報(bào)道得知，社會(huì)各界共捐款4480萬(wàn)元，也根據(jù)報(bào)道得知有約420萬(wàn)元發(fā)放到了受災(zāi)者手中。那么，受災(zāi)者很想知道，另外4000多萬(wàn)元善款哪去了？
　  值得肯定的是，昨日上海有關(guān)方面及時(shí)做出了回應(yīng)。上海市慈善基金會(huì)靜安區(qū)分會(huì)稱(chēng)，截至2011年9月5日，社會(huì)各界對(duì)“11·15”火災(zāi)捐贈(zèng)款項(xiàng)總計(jì)5469.92萬(wàn)元。其中，捐贈(zèng)人指定用途項(xiàng)目共計(jì)150.12萬(wàn)元，各類(lèi)社會(huì)救助及愛(ài)心幫扶款項(xiàng)共計(jì)5319.8萬(wàn)元。全部款項(xiàng)中，已發(fā)放的有2834.7萬(wàn)元，其中2010年度發(fā)放的988.39萬(wàn)元已經(jīng)審計(jì)并公布。其余款項(xiàng)正按計(jì)劃有序發(fā)放。
　  這解答了公眾的部分疑問(wèn)，但是還不夠。接下來(lái)，有關(guān)方面仍需公布詳細(xì)的善款收支信息和使用計(jì)劃，同時(shí)還應(yīng)就善款發(fā)放的原則進(jìn)行解釋?zhuān)簽楹斡行┥瓶钸�沒(méi)有發(fā)放？
　  公布詳細(xì)的善款收支信息是指，已經(jīng)發(fā)放的善款究竟發(fā)給了誰(shuí)、用在了哪些方面，每一筆善款，都應(yīng)該向受災(zāi)者和社會(huì)公布。一些受災(zāi)者反映，他們確實(shí)也收到了一些款項(xiàng)和物資，但是，他們不知道，這些錢(qián)來(lái)自哪里，又是什么名目。
　  從上海有關(guān)方面公布的信息看，還有近半的善款尚未發(fā)放，這些善款發(fā)放的遲滯，是不是與善后賠償“打包”發(fā)放有關(guān)？按照去年公布的遇難者人身賠償方案，在支付給遇難者的96萬(wàn)元賠償和救助金中，包括按《侵權(quán)責(zé)任法》一次性死亡賠償約65萬(wàn)元、政府綜合幫扶和社會(huì)愛(ài)心捐助等31萬(wàn)元。人身賠償方案有沒(méi)有將一次性賠償、政府綜合幫扶和社會(huì)愛(ài)心捐助三筆錢(qián)，合在一起“打包”發(fā)放？希望有關(guān)方面做出解釋。
　  如果有遇難者家屬因?yàn)闆](méi)有簽訂人身賠償協(xié)議，導(dǎo)致其中的善款也沒(méi)有得到，這就值得商榷。
　  需要申明的一個(gè)基本常識(shí)是，善款不是財(cái)政撥款，“社會(huì)愛(ài)心捐助”這筆款項(xiàng)理應(yīng)單獨(dú)并及時(shí)發(fā)放。只要捐贈(zèng)者愿意、受災(zāi)者需要，有關(guān)方面就應(yīng)及時(shí)發(fā)給受災(zāi)者，不宜和政府賠償“打包”、“捆綁”。當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)也不宜干涉，慈善機(jī)構(gòu)“何時(shí)、以何種方式”向受災(zāi)者支付善款。所以，遇難者家屬簽不簽賠償協(xié)議，都不應(yīng)該影響其獲得社會(huì)愛(ài)心捐助款項(xiàng)。
　  現(xiàn)在，有受災(zāi)者對(duì)善后賠付表達(dá)異議，這很正常，可以理解，只要在理性和合法的軌道上協(xié)商，總能找到解決的辦法。而對(duì)“社會(huì)愛(ài)心捐助”，有關(guān)方面應(yīng)提供詳細(xì)的收支信息、將善款盡快發(fā)給受災(zāi)者，這不但有利于打開(kāi)善后工作的僵局，而且也能挽救慈善機(jī)構(gòu)的公信，避免“次生信任危機(jī)”發(fā)生。