8月31日，公眾環(huán)境研究中心、達(dá)爾文、自然之友、環(huán)友科技、南京綠石等5家民間環(huán)保組織聯(lián)合發(fā)布了蘋果公司供應(yīng)商環(huán)境污染調(diào)查報(bào)告——《蘋果的另一面2》，報(bào)告稱蘋果公司的污染排放正隨產(chǎn)量擴(kuò)張而蔓延，嚴(yán)重威脅了當(dāng)?shù)丨h(huán)境和公眾健康。加上環(huán)保組織于1月20日發(fā)布的一期報(bào)告《蘋果的另一面》，兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)共有27家蘋果供應(yīng)商存在環(huán)境污染問題。
　　最近，類似的新聞特別密集：這邊廂，康菲石油對(duì)渤海灣大面積污染，已對(duì)當(dāng)?shù)貪O民和海洋生態(tài)造成短時(shí)期內(nèi)無法挽回的損失；那邊廂，跨國(guó)IT企業(yè)巨頭蘋果公司，對(duì)中國(guó)污染地區(qū)正呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。
　　在IT領(lǐng)域，產(chǎn)生污染的遠(yuǎn)不止蘋果一家跨國(guó)企業(yè)。從去年4月開始，多家民間環(huán)保組織通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，29家國(guó)際知名IT企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)企業(yè)存在重金屬排放超標(biāo)問題。只不過蘋果公司像康菲石油公司一樣，不服中國(guó)“管教”，因樹大招風(fēng)才被推到輿論的前臺(tái)。
　　2008年環(huán)�？偩止�布一份年報(bào)指出，2004年至2007年間，共有130家跨國(guó)公司存在環(huán)境違法行為，地域涉及河北、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、上海、山東等19個(gè)省區(qū)，包括食品、發(fā)酵、化工、機(jī)械制造、電子、造紙等行業(yè)。這130家跨國(guó)公司多數(shù)來自歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，既有世界知名品牌，也有“世界500強(qiáng)”，我國(guó)已儼然成為跨國(guó)企業(yè)污染的天堂。
　　這些跨國(guó)企業(yè)在本國(guó)或其他國(guó)家，大都老實(shí)本分，可來到中國(guó)后就變了。從客觀上分析，主要與制度安排有關(guān)，污染公共政策存在天然缺陷。比如說，跨國(guó)企業(yè)常常利用現(xiàn)實(shí)的法律漏洞，來規(guī)避中國(guó)法律的懲罰；中國(guó)在整治跨國(guó)企業(yè)污染方面，采取的是相對(duì)溫和的態(tài)度，而缺少“鐵腕”手段。發(fā)生在去年的墨西哥灣漏油事故，9天后，美國(guó)當(dāng)局及司法系統(tǒng)就開始全面介入，并成立了總統(tǒng)委員會(huì)對(duì)漏油事故進(jìn)行調(diào)查。反觀康菲污染事件，事發(fā)兩個(gè)多月后，才由國(guó)家海洋局聯(lián)合六大部委組成康菲溢油事故聯(lián)合調(diào)查組，至今為止，也沒見到任何實(shí)質(zhì)處罰措施。
　　在國(guó)外，企業(yè)會(huì)因?yàn)榄h(huán)保問題，導(dǎo)致品牌的公信度下降，受到消費(fèi)者無情“拋棄”。而在中國(guó)，普通消費(fèi)者只關(guān)注企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格，環(huán)境污染問題并不影響其對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的選擇。此外，很多跨國(guó)公司在華企業(yè)是合資公司，其國(guó)內(nèi)合資方可能是一家本地老企業(yè)，歷史負(fù)債比較多，如果完成環(huán)境達(dá)標(biāo)，需要付出更多成本，或還來不及建設(shè)環(huán)保設(shè)施。在這些因素共同合力的作用下，極大地縱容了跨國(guó)公司污染的囂張氣焰。
　　中國(guó)要防止跨國(guó)公司污染，首先，要修訂現(xiàn)行的法律法規(guī)，修補(bǔ)污染制度上的漏洞，從而杜絕污染領(lǐng)域方面的“管涌”；其次是，借鑒國(guó)外監(jiān)管模式，把治理污染納入當(dāng)?shù)卣�府的政�?jī)考核范圍，從而嚴(yán)厲打擊跨國(guó)公司的污染行為；最后，還要扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者環(huán)保觀念，公眾要主動(dòng)放棄購(gòu)買那些問題公司的產(chǎn)品，以此倒逼其重視污染治理。