可逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金計(jì)提范圍
|
|
|
2011-08-26 作者:崔永(桃花石投資有限公司董事總經(jīng)理) 來源:中國證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
2010年以來,隨著外匯資本的持續(xù)涌入,央行頻繁使用存款準(zhǔn)備金率工具,這使得法定準(zhǔn)備金率已經(jīng)達(dá)到21.5%的歷史高點(diǎn)。即便考慮到1993年至1998年期間13%的法定準(zhǔn)備金率以及5%-10%的強(qiáng)制備付金率,當(dāng)前的法定準(zhǔn)備金率也已達(dá)到歷史最高水平。 2003年以來,法定準(zhǔn)備金率工具已經(jīng)演變成為央行對(duì)沖新增外匯占款的常規(guī)性手段。既然如此,央行就有必要根據(jù)新增外匯占款的增加情況適時(shí)提高法定準(zhǔn)備金率。但問題在于,央行一味提高法定準(zhǔn)備金率卻未必能夠完全實(shí)現(xiàn)其有效對(duì)沖新增外匯占款的目的。因?yàn)楸M管法定準(zhǔn)備金率提高了,但法定準(zhǔn)備金率所適用的計(jì)提基數(shù)有可能會(huì)縮小,這樣一來,央行通過提高法定準(zhǔn)備金率回籠流動(dòng)性的效果可能會(huì)大打折扣。尤其是當(dāng)法定準(zhǔn)備金率提高到當(dāng)前前所未有的高度之后,法定準(zhǔn)備金率所適用的計(jì)提基數(shù)縮小的可能性就更加大了。 法定準(zhǔn)備金率作為商業(yè)銀行繳納到中央銀行的資金,事實(shí)上是一種稅收。如果中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金存款不予付息或者支付很低的利息(像中國央行那樣),商業(yè)銀行因此就損失了數(shù)額相當(dāng)于此項(xiàng)準(zhǔn)備金投入運(yùn)用所能夠賺取的利息。這種“準(zhǔn)備金稅”的稅基是納入準(zhǔn)備金考核范圍的一般存款余額,稅率為法定準(zhǔn)備金率。 既然對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來講,法定準(zhǔn)備金是一種稅收,必然會(huì)受到金融機(jī)構(gòu)、存款者和借款者的抵制和逃避,從而使得貨幣控制效果降低。一方面,“準(zhǔn)備金稅”的存在降低了金融機(jī)構(gòu)的盈利能力和競爭能力,促使存款類金融機(jī)構(gòu)通過金融創(chuàng)新,拓展其它不需要交納準(zhǔn)備金的資產(chǎn)負(fù)債表表外業(yè)務(wù),或者通過其它手段以規(guī)避準(zhǔn)備金的繳納;另一方面“準(zhǔn)備金稅”還可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給存款人和借款人,使得存款人和借款人盡量避開存款體系,從而產(chǎn)生了所謂的貨幣需求函數(shù)和貨幣乘數(shù)不再穩(wěn)定,以及“基數(shù)漂移”和“金融脫媒”等現(xiàn)象,進(jìn)而導(dǎo)致存款和信貸流失,準(zhǔn)備金稅的稅基下降。 自從1984年中國建立準(zhǔn)備金制度以來,金融機(jī)構(gòu)規(guī)避準(zhǔn)備金稅的現(xiàn)象一直存在,只是規(guī)避的方式與成熟的市場經(jīng)濟(jì)體有所不同。2003年以來,隨著金融市場化改革的不斷推進(jìn),中國金融業(yè)集中出現(xiàn)的理財(cái)產(chǎn)品、委托貸款、短期外債、結(jié)構(gòu)性存款等業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展和壯大也在一定程度上說明了金融機(jī)構(gòu)在積極規(guī)避準(zhǔn)備金繳納。另外,保證金存款(主要包括證券公司保證金存款、票據(jù)承兌、開立信用證等產(chǎn)生的保證金存款)和企業(yè)短期融資券等金融創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn)和增長在一定程度反映了居民和企業(yè)規(guī)避準(zhǔn)備金稅轉(zhuǎn)嫁的行為。2010年以來,隨著準(zhǔn)備金率的不斷創(chuàng)新高,金融機(jī)構(gòu)規(guī)避“準(zhǔn)備金稅”的現(xiàn)象就更為普遍了。 當(dāng)前階段,央行法定準(zhǔn)備金率的計(jì)提基礎(chǔ)是一般存款余額,而不是各項(xiàng)存款余額。按照現(xiàn)行準(zhǔn)備金制度的規(guī)定,存款類金融機(jī)構(gòu)吸收的機(jī)關(guān)團(tuán)體存款、個(gè)人儲(chǔ)蓄存款、單位存款及其它存款應(yīng)作為一般存款余額繳納準(zhǔn)備金,委托代理業(yè)務(wù)按照委托代理負(fù)債項(xiàng)目軋減資產(chǎn)項(xiàng)目后的貸方余額繳納準(zhǔn)備金。而非存款類金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)存款、保證金存款、銀行理財(cái)產(chǎn)品、存款類金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券等并沒有納入繳納準(zhǔn)備金征收的范疇。這樣一來,金融機(jī)構(gòu)就可以把許多應(yīng)該繳納法定準(zhǔn)備金的存款轉(zhuǎn)換為無需繳納法定準(zhǔn)備金的存款,比如大量發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品并鼓勵(lì)存款客戶購買、開發(fā)結(jié)構(gòu)性存款等衍生金融產(chǎn)品、大規(guī)模發(fā)行次級(jí)債券、吸收股票保證金存款、開立信用證等。 這就不難理解,為什么近期人民幣存款余額大幅下降而銀行理財(cái)產(chǎn)品余額卻大幅增長;也不難理解為何商業(yè)銀行那么積極通過票據(jù)、信用證、保函以及發(fā)行次級(jí)債券等渠道拓展資金來源。今年前7個(gè)月,隨著票據(jù)、信用證和保函業(yè)務(wù)的增長,保證金存款增加了8535億元。這種現(xiàn)象意味著大量需要繳納準(zhǔn)備金的存款,可能轉(zhuǎn)化為無需繳納準(zhǔn)備金的理財(cái)產(chǎn)品和保證金存款。盡管金融機(jī)構(gòu)因此可以獲得較多的可貸資金,但如此一來央行提高法定準(zhǔn)備金率回籠流動(dòng)性的效果無疑就大打折扣了。在這種情況之下,央行可考慮擴(kuò)大準(zhǔn)備金的計(jì)提范圍,將保證金存款、結(jié)構(gòu)性存款、理財(cái)產(chǎn)品、基金公司存款、保險(xiǎn)公司存款甚至金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券等逐步納入準(zhǔn)備金的計(jì)提范圍,以期杜絕金融機(jī)構(gòu)規(guī)避準(zhǔn)備金繳納的行為和動(dòng)機(jī)。 根據(jù)央行和銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù),7月末保證金存款余額為4.42萬億元;理財(cái)產(chǎn)品余額為1.9萬億元(銀監(jiān)會(huì)一季度末數(shù)據(jù));銀行發(fā)行金融債券余額為7464億元,結(jié)構(gòu)性存款余額為6080億元;臨時(shí)性存款余額為1904億元;委托存款余額為242億元。按照當(dāng)前的法定準(zhǔn)備金率,如果央行僅僅將保證金存款納入計(jì)提范圍,將凍結(jié)9500億元流動(dòng)性;如果將保證金存款和理財(cái)產(chǎn)品都納入準(zhǔn)備金計(jì)提范圍,將凍結(jié)1.36萬億元流動(dòng)性;如果將上述負(fù)債全部納入準(zhǔn)備金計(jì)提范圍,將凍結(jié)1.7萬億元流動(dòng)性。照此測(cè)算,央行如果按月逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍,由此凍結(jié)的流動(dòng)性最多相當(dāng)于5次提高準(zhǔn)備金率,央行顯然可以通過逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍實(shí)現(xiàn)與提高準(zhǔn)備金率同樣的目的。 擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍同時(shí)還避免了準(zhǔn)備金率提高所帶來的貨幣乘數(shù)下降對(duì)貨幣信貸創(chuàng)造的后續(xù)深遠(yuǎn)影響。畢竟按照21.5%的準(zhǔn)備金率、1.5%的超額準(zhǔn)備金率以及2%的現(xiàn)金漏損率來計(jì)算,當(dāng)前理論上的最大貨幣乘數(shù)為4,而實(shí)際貨幣乘數(shù)要比4低許多。如果繼續(xù)提高準(zhǔn)備金率,無疑會(huì)使得銀行的貨幣信貸派生能力進(jìn)一步下降,從而使得新增貸款很難滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的需要。7月份數(shù)據(jù)已經(jīng)表明,盡管貿(mào)易順差達(dá)到315億美元,創(chuàng)下29個(gè)月以來的歷史新高,F(xiàn)DI也保持高位,但由于熱錢再現(xiàn)凈流出現(xiàn)象,這使得7月份新增外匯占款反而大幅下降到1709.5億元,所以央行在7月份和8月份都沒有進(jìn)一步提高準(zhǔn)備金率。不過,考慮到新增外匯占款依然需要對(duì)沖,此時(shí)通過逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍來代替準(zhǔn)備金率的進(jìn)一步提高,從而實(shí)現(xiàn)外部涌入流動(dòng)性有效對(duì)沖的同時(shí),又避免準(zhǔn)備金率不斷提高的累積效應(yīng)的忽然顯現(xiàn),不失為一種兩全其美的選擇。 如果央行僅將保證金存款納入計(jì)提范圍,將凍結(jié)9500億元流動(dòng)性;如果將保證金存款和理財(cái)產(chǎn)品都納入準(zhǔn)備金計(jì)提范圍,將凍結(jié)1.36萬億元流動(dòng)性;如果進(jìn)一步擴(kuò)大至金融債、結(jié)構(gòu)性存款等其他負(fù)債,最多可凍結(jié)1.7萬億元流動(dòng)性。照此測(cè)算,如果按月逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍,由此凍結(jié)的流動(dòng)性最多相當(dāng)于5次提高準(zhǔn)備金率,央行顯然可以通過逐步擴(kuò)大準(zhǔn)備金率計(jì)提范圍實(shí)現(xiàn)與提高準(zhǔn)備金率同樣的目的。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|