對于公眾反映的國內(nèi)油價“漲快跌慢”問題，中石化方面8月15日表示，這主要是定價機制方面的問題。記者從國內(nèi)多家大宗商品資訊機構(gòu)了解到，預(yù)計8月25日國內(nèi)成品油價格可能迎來下調(diào)窗口。
　　油價居高不下，只是國外早“下”了、香港也“下”了，偏偏內(nèi)地和高價死耗著，弄得中石化也很不好意思，終于出來解釋說：油價不降不是我的錯，怪只能怪“定價機制”。是的，“定價機制”又不會說話，是個比“臨時工”還安全的藉口。中石化的解釋是滴水不漏的，因為比照現(xiàn)行定價機制規(guī)定，成品油價格調(diào)整必須同時滿足兩個條件：連續(xù)22個工作日以及國際市場三地原油價格移動平均價格變化超過4%。
　　一個不爭的事實是：歷史早就證明，這個成品油定價機制其實是很富“策略”性的，其結(jié)果就是維護了國內(nèi)成品油價格的相對穩(wěn)定，而代價就是犧牲了價格之于市場的公平與正義。譬如以7月26日最高價100.62美元/桶為起點，截至8月9日，美原油主力合約最深跌至75.71美元，11個交易日的最大跌幅高達25%——但國內(nèi)成品油價格仍然堅挺，最鏗鏘的理由還是這個“定價機制”。能源專家韓曉平就此質(zhì)疑，認為發(fā)改委執(zhí)行“別人永遠不知道的神秘算法”，進而讓油價下跌成為夢想，機制不透明已成為油改最為公眾詬病的核心。
　　連中石化都將高價油之責推給“定價機制”，那么，這個誕生于2008年的“定價機制”究竟問題何在？
　　一是客觀固化了“漲易降難”的格局，類似于股市“漲難跌易”的反例，因為4%的參照基數(shù)在漲落時是大有微妙的。有好事者統(tǒng)計，自新調(diào)價機制實施后，國家發(fā)改委一共調(diào)整了14次油價，其中上調(diào)10次，下調(diào)4次；4次累計下調(diào)汽油價格780元/噸，而10次累計上調(diào)汽油價格3780元/噸。
　　二是現(xiàn)有的“定價機制”疏離于國際市場之外，既不能反應(yīng)國際油價市場的常態(tài)波動，也不能指向未來國家油價的走向。比如我們一直參照布倫特、迪拜、辛塔三地油價，但如今的紐約WTI價格更便宜，按理說“只買對的不買貴的”，但在這樣的“定價機制”下，卻偏偏要去沒有多少降幅的“三地”購買高價油，還要以“三地”的平均油價加權(quán)作為調(diào)價的標準，這是“神馬”市場邏輯？
　　既然中石化也認為“定價機制”有問題，接下來就看相關(guān)職能部門如何見招拆招了。