一會(huì)兒歐債危機(jī)，一會(huì)兒美債危機(jī)，攪得投資者心煩意亂，結(jié)果全球股市哀鴻遍野。
　　于是，各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)論紛至沓來(lái)。那么，美債危機(jī)真的將導(dǎo)致新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)？答案是否定的。
　　其一，按照經(jīng)濟(jì)周期理論，處于經(jīng)濟(jì)周期底部的經(jīng)濟(jì)受外在因素干擾，再次發(fā)生大衰退的可能性很低。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)私人經(jīng)濟(jì)的泡沫成分基本被擠干凈，美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)目前仍處于低迷期，私人經(jīng)濟(jì)并未出現(xiàn)像樣的反彈，失業(yè)率仍在9%以上，現(xiàn)階段的美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于經(jīng)濟(jì)周期的底部。單純從經(jīng)濟(jì)周期理論看，以債務(wù)危機(jī)為表現(xiàn)形式的政府失敗在現(xiàn)階段不會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)大衰退性質(zhì)的市場(chǎng)失敗。
　　其二，美債不會(huì)違約，或美債違約的可能性極低。這從美國(guó)政府與國(guó)會(huì)在最后關(guān)鍵時(shí)期就提高債務(wù)上限問(wèn)題達(dá)成一致可以看出來(lái)。而且，美國(guó)明年即將舉行大選，美債違約導(dǎo)致的嚴(yán)重后果是美國(guó)民主黨與共和黨都不愿看到的。此外，即便出現(xiàn)特殊情況，美國(guó)政府也會(huì)采取出售有價(jià)資產(chǎn)，或出賣(mài)一部分黃金，甚至印鈔等措施應(yīng)對(duì)。而且，美國(guó)第三輪量化寬松貨幣政策或變相的第三輪量化寬松政策的推出是必然的。
　　其三，美國(guó)債務(wù)問(wèn)題的關(guān)鍵在于兩個(gè)方面，一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，稅源不足；二是大規(guī)模減稅導(dǎo)致財(cái)政能力尤其是稅收能力弱化。自次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直沒(méi)有找到突破的方向，甚至可以說(shuō)是迷失了方向。近20年來(lái)，美國(guó)先是新經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，后來(lái)樓市泡沫又破裂，進(jìn)而導(dǎo)致金融泡沫破裂。這樣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)賴以生存的金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及技術(shù)性產(chǎn)業(yè)均一蹶不振。但從中長(zhǎng)期看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在生命工程、生物工程、新能源等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域找到突破口。一旦美國(guó)新興產(chǎn)業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集聚，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的張力，將為美國(guó)稅收增長(zhǎng)提供大量稅源。而且，未來(lái)隨著各類(lèi)減稅期的結(jié)束以及稅制改革，美國(guó)稅收能力會(huì)逐步增強(qiáng)。
　　其四，盡管當(dāng)前發(fā)生了股市暴跌的現(xiàn)象，但不代表就會(huì)發(fā)生新一輪的經(jīng)濟(jì)大衰退。按照行為金融學(xué)以及模仿經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，受了次貸危機(jī)驚嚇的股市在經(jīng)濟(jì)預(yù)示能力方面要大打折扣。由于羊群行為或模仿行為的作用，投資者對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事件常常會(huì)采取過(guò)激行為，所以被驚嚇的股市暴跌很可能只是投資者的非理性所致，并不代表真實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)向或趨勢(shì)。
　　其五，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵是投資者信心，而不是利率提高了幾個(gè)百分點(diǎn)或降低了幾個(gè)百分點(diǎn)。盡管次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)推行了所謂的凱恩斯主義政策，但卻沒(méi)有真正采取凱恩斯主義政策主張。凱恩斯主義理論指出，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，投資者失去信心，即使利率很低也不會(huì)投資，故貨幣政策是無(wú)效的，必須重視財(cái)政政策。美國(guó)債務(wù)上限的提高，給了美國(guó)政府喘息的機(jī)會(huì)，使其繼續(xù)有能力擴(kuò)大政府支出，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　其六，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把美國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)降低，并不一定代表市場(chǎng)的一致看法。個(gè)別評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降低美國(guó)的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)，可能會(huì)導(dǎo)致股市短期情緒的波動(dòng)，甚至是大波動(dòng)，但這不能代表經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)生大衰退。美債持有者也不會(huì)由此大規(guī)模拋售美債，因?yàn)槟菢涌赡軐?dǎo)致自身遭受更大的損失。
　　盡管美債危機(jī)不會(huì)引發(fā)新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但仍然會(huì)產(chǎn)生一些不良后果，如美元繼續(xù)貶值，通脹水平上升，包括中國(guó)在內(nèi)的美債持有者資產(chǎn)大規(guī)�？s水等，這些應(yīng)引起高度重視。