上周，在市場拋售的帶動(dòng)下，意大利、西班牙的國債利率大幅上升，歐債危機(jī)出現(xiàn)升級(jí)跡象。同時(shí)，美國債務(wù)上限談判削減赤字可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)二次探底，在這兩大因素影響下，全球股市和商品市場遭受重創(chuàng)。上周末，標(biāo)普又將美國的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)下調(diào)為AA+，這是美國近百年來第一次失去3A評(píng)級(jí)(詳見昨日本報(bào)12版)�？瓷先�，全球金融市場又進(jìn)入多事之秋，甚至很多人認(rèn)為將發(fā)生新一輪全球金融危機(jī)。
　　其實(shí)，此次歐洲和美國的債務(wù)危機(jī)只是上一輪危機(jī)的余震，是應(yīng)對(duì)2008年危機(jī)的必然結(jié)果，它從經(jīng)濟(jì)邏輯和破壞量級(jí)上都不足以構(gòu)成新一輪金融危機(jī)。
　　首先，歐洲方面的基本趨勢是動(dòng)蕩但不會(huì)崩潰。
　　與希臘危機(jī)相比，意大利、西班牙的問題沒有那么嚴(yán)重。從利率上看，希臘10年期國債已經(jīng)很長時(shí)間維持在14%-15%這樣一個(gè)驚人的水平，而意大利和西班牙兩國直到最近一個(gè)月才攀升到6%以上。國債市場利率反映了投資者對(duì)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況的信心，利率越高說明信心越弱。從遠(yuǎn)低于希臘的國債利率來看，意大利、西班牙的債務(wù)問題的嚴(yán)重程度要輕得多。
　　從政府債務(wù)比例上看，意大利高達(dá)119%，僅次于希臘的140%，西班牙為63%，剛剛越過公認(rèn)的60%警戒線。從靜態(tài)看，西班牙不存在什么債務(wù)危機(jī)，市場之所以拋售其國債，將利率推高到6%以上，反映了該國銀行系統(tǒng)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。而意大利雖然債務(wù)比例也很高，但與希臘相比有兩大優(yōu)勢。一是意大利國債的平均償還期限長，短期償債壓力相對(duì)小一些，較高比例的已發(fā)行債券不會(huì)因利率上升而增加政府利息開支。二是意大利的銀行狀況比希臘好得多。上個(gè)月歐洲的銀行業(yè)壓力測試，90家銀行中有8家沒有過關(guān)，沒有一家是意大利銀行。此外，歐洲央行已承諾以2013年實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡為前提購買兩國的國債，這不僅解決迫在眉睫的資金問題，也有利于控制債務(wù)比例進(jìn)一步上升。
　　但是，由于意大利是歐元區(qū)第三大經(jīng)濟(jì)體，西班牙的經(jīng)濟(jì)體量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于希臘，這兩個(gè)國家任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)沖擊到全球金融市場，也會(huì)消耗歐盟和IMF大量精力。但是，由于歐元區(qū)已形成一個(gè)利益共同體，相互救助成為必然，只不過在民主制度下，需要花大量精力進(jìn)行協(xié)調(diào)，可以肯定有關(guān)歐元崩潰的預(yù)言不會(huì)實(shí)現(xiàn)。
　　其次，美國方面是短期利空長期利多，評(píng)級(jí)下調(diào)對(duì)美國的實(shí)質(zhì)影響有限。
　　美國債務(wù)上限談判結(jié)束，從短期看對(duì)全球經(jīng)濟(jì)構(gòu)成利空。削減財(cái)赤從長遠(yuǎn)看，有利于鞏固美國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但短期卻對(duì)復(fù)蘇構(gòu)成不利。這種局勢，非常類似于大蕭條之后1937年的衰退。當(dāng)時(shí)也是因?yàn)樨?cái)政刺激政策退出過急。此次削減財(cái)赤，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)再陷衰退尚不敢肯定，但經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)二次探底很難避免。
　　事實(shí)上，美國達(dá)成削減財(cái)赤的協(xié)議后，美國的長期財(cái)政狀況變得比原來更加健康。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的思維偏向靜態(tài)化，在過往給企業(yè)和政府的評(píng)級(jí)中，也屢屢出現(xiàn)馬后炮的現(xiàn)象，因此，我們更多地應(yīng)該從警示意義上去理解降級(jí)這件事。但是，由于美國主權(quán)評(píng)級(jí)被調(diào)降這件事以前從來沒有遇到過，短期內(nèi)可能會(huì)給金融市場造成混亂和沖擊，并形成連鎖反應(yīng)，但市場最終會(huì)認(rèn)識(shí)到評(píng)級(jí)行業(yè)自身的局限性，從而回歸理性。
　　總之，發(fā)生在歐洲和美國的金融動(dòng)蕩，是危機(jī)后為了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而產(chǎn)生的附帶副作用，是危機(jī)的余震效應(yīng)。全球的主要金融機(jī)構(gòu)此前已經(jīng)作出了調(diào)整，危機(jī)不太可能再次引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的連鎖性動(dòng)蕩，特別是連鎖性的倒閉。對(duì)于中國來說，外部環(huán)境的影響是重要的，但與國內(nèi)的問題相比，仍然是次要的，當(dāng)務(wù)之急是集中精力解決好自己內(nèi)部的問題，如加快增長方式轉(zhuǎn)變，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，擺脫過分依賴外需和投資這種不可持續(xù)的發(fā)展模式。