近年來，地方政府的負債問題引起各方關(guān)注，圍繞地方債務(wù)的數(shù)量問題也傳出了很多版本，直到國家審計署日前對外發(fā)布了對地方債務(wù)的審計調(diào)查結(jié)果，才算有了一個比較明確的說法。
按照審計署公布的結(jié)果，地方政府的總負債約10.7萬億，相當(dāng)于去年全國財政總收入的120%。于是，圍繞債務(wù)的風(fēng)險以及如何償還問題，又引發(fā)了一輪新的爭論。雖然官方回應(yīng)稱，按照國際評價體系以及我國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，目前地方政府債務(wù)仍處于可控范圍，不大可能出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險，但是這一切都必須建立在債務(wù)形成很規(guī)范、不存在任何法律問題的基礎(chǔ)之上。相反，如果存在明顯的法律問題，那么“風(fēng)險可控”就要打一個問號了。
而從目前地方政府負債的實際情況看，還是存在一些法律問題的，由此產(chǎn)生風(fēng)險的可能性也是存在的。
首先，財政擔(dān)保的法律風(fēng)險。必須承認，在10.7萬億政府負債中，有相當(dāng)一部分是依靠財政擔(dān)保形成的。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，財政擔(dān)保是無效的。也就是說，凡是財政擔(dān)保形成的債務(wù)，并沒有法律保障。一旦貸款主體資金鏈斷裂，這些債務(wù)就將“懸空”。而這些貸款主體絕大多數(shù)都是有限責(zé)任公司，只承擔(dān)有限責(zé)任，如果責(zé)任主體的資產(chǎn)不足以償還貸款，那么這些貸款的風(fēng)險也就出現(xiàn)了，并會轉(zhuǎn)化為銀行的風(fēng)險。所以，如何保證財政擔(dān)保形成的債務(wù)不“懸空”，是必須認真研究和解決的問題。
第二，土地抵押的法律風(fēng)險。從審計部門審計調(diào)查的情況看，地方政府融資平臺形成的債務(wù)，大部分靠的是土地抵押。而所謂的土地一般都是通過政府注入的方式解決的，這就出現(xiàn)了一個土地權(quán)屬問題。因為，凡是地方政府注入融資平臺的土地，并不是“凈地”，而是有著各種附屬物的“毛地”。而在住房制度改革以后，城市土地上的絕大多數(shù)居民都領(lǐng)取了房產(chǎn)證和相應(yīng)的土地權(quán)屬證。也就是說，土地的使用權(quán)已歸屬居民。那么，融資平臺是否可以在土地使用權(quán)擁有人不知情的情況下就將土地用于融資抵押？一旦出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險，貸款主體是否有權(quán)將土地上的居民趕走？還有，這些土地上的居民，很多也都用相應(yīng)的房產(chǎn)和土地到銀行貸了款，這算不算是重復(fù)抵押？是否符合相關(guān)的法律規(guī)定？
第三，公共事業(yè)單位資產(chǎn)行政劃轉(zhuǎn)的法律風(fēng)險。除土地抵押、財政擔(dān)保，很多地方政府融資平臺負債的另一種方式就是政府以行政手段將其他法人的資產(chǎn)強行劃歸到政府融資平臺。其中，尤以自來水、燃氣等公共事業(yè)的資產(chǎn)和收益權(quán)為多。因為，這些資產(chǎn)和收益的品質(zhì)好、穩(wěn)定性強，容易得到銀行和發(fā)債機構(gòu)認可。這就帶來兩個方面的問題：一是法人資產(chǎn)的獨立性和法律性問題。在市場經(jīng)濟體制下，政府用行政手段大量劃轉(zhuǎn)法人資產(chǎn)，是否干預(yù)了企業(yè)的自主權(quán)？二是一旦出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險，債權(quán)人利用法律手段執(zhí)行這些資產(chǎn)，會引起什么后果？
因此，看地方債務(wù)是否可控，會否出現(xiàn)風(fēng)險，不僅要看債務(wù)規(guī)模、債務(wù)占經(jīng)濟總量和財政收入的比重，還要看債務(wù)構(gòu)成、債務(wù)的形成過程以及債務(wù)的擔(dān)保、抵押等，否則可能低估地方債務(wù)的風(fēng)險。