10.7萬億的地方債是多是少暫且不論，由誰買單、如何買單將決定未來地方債券的發(fā)展方向。如果重走銀行改革上市之路，由中央政府與納稅人買單，那么，中國的地方財(cái)政體制與債務(wù)體制不會有任何改進(jìn)，依然由行政權(quán)力主導(dǎo)，由政府信用背書，由納稅人買單，債務(wù)危機(jī)解決了，形成債務(wù)危機(jī)的道德風(fēng)險(xiǎn)、信用機(jī)制沒有任何改觀。
在審計(jì)署最近公布的10.7萬億地方政府負(fù)債中，短期和中期債務(wù)占了一半，2011年-2013年到期償還的債務(wù)分別占總額的24.49%、17.17%和11.37%，合計(jì)約占53%，對于地方償債能力是個(gè)極大考驗(yàn)。
地方債務(wù)猛虎出籠，必須有所約束。為免后患，清理地方債務(wù)時(shí)，首先要厘清債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
我國地方債債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常模糊，這使地方債務(wù)騰挪大有空間。比如根據(jù)《預(yù)算法》地方政府不能舉債，只能通過中央政府背書每年發(fā)2000億元，與地方債總額比，這可謂九牛一毛。地方政府不能公開大規(guī)模舉債，于是有了上萬家地方投融資平臺公司，如同地方政府的血管，酣暢淋漓地向銀行以及債券市場大規(guī)模舉債。
地方投融資平臺上的債務(wù)表面上是公司債，實(shí)際仍是地方債，但地方債如果不進(jìn)行信用背書，又會還原成公司債。債券信用如此變身，成為市場中最不可測的風(fēng)險(xiǎn)。以美國論，企業(yè)債與市政債，同樣的B級評級，前者違約率為43%，后者則為11%，可謂天差地別。國內(nèi)情況更糟，如果投融資平臺的重要資產(chǎn)撤退到其他平臺上，那么債權(quán)人將血本無歸。
要解決地方債難題，必須公益的歸公益，市場的歸市場。
既然地方投融資平臺是地方政府背書的債務(wù)，作為主導(dǎo)者的地方政府絕對不能面對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)善其身，更不能以擴(kuò)大道德風(fēng)險(xiǎn)的方式進(jìn)行新一輪債務(wù)擴(kuò)張，消除以往的債務(wù)。
在即將開始的地方債清理過程中，按照不同的債務(wù)品種對債務(wù)分類至關(guān)重要。公益性項(xiàng)目，如教育、貧困地區(qū)的道路，發(fā)行地方債解決。債務(wù)歸還來源就是地方政府的稅收與地方資產(chǎn)的出售，如果地方資產(chǎn)沒有出售計(jì)劃，或者地方稅收增長乏力，就要減少甚至停止地方債的發(fā)行。
另一種地方債類似于以往發(fā)行的市政債，但比市政債更具體。比如將發(fā)債資金投入的項(xiàng)目其工期、收益等公之于眾，日后由項(xiàng)目完成后的盈利歸還本息。如此一來，那些大干快上、打著市場名義收取買路費(fèi)卻毫無車流量的高速公路，就絕對不會上馬。
地方投融資平臺發(fā)行的是公司債，公司本身的信用等級至關(guān)重要。目前地方投融資平臺信用等級均在投資級以上，形同虛設(shè)，一旦出現(xiàn)逃廢債，銀行貸款迅速從正常轉(zhuǎn)向不良，而公司債可能直接打入垃圾級。因此，地方投融資平臺的公司債，必須以公司的盈利能力、公司資產(chǎn)作后盾，此時(shí)，監(jiān)管公司的信用、資產(chǎn)、盈利使用至關(guān)重要。
當(dāng)上帝的還給上帝之后，最重要的是給新發(fā)行的債券按照分類重新劃分等級，只有建立基礎(chǔ)的信用評級基礎(chǔ)，所謂向地方政府、向投融資平臺公司放開債券市場才是可行的。所謂的債券解決，債券衍生品解決地方債務(wù)，在缺乏信用評級的前提下，都是搶錢的同義詞。
無論哪種解決方案，由中央政府納稅人買單的方案，或者剝離到不良資產(chǎn)管理公司間接由納稅人買單的方案，都是無恥的最不可選的方案。
�。ㄕx自《時(shí)代周報(bào)》）