日前牛奶行業(yè)舉辦的內(nèi)部研討會(huì)上，廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)王丁棉認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)有的奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)全球最低，主要是因?yàn)楸粋�(gè)別大企業(yè)綁架；而內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)那丁木德則認(rèn)為，制定牛奶質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要從國(guó)情出發(fā)。業(yè)內(nèi)資深專家建議，中國(guó)應(yīng)該大力提倡巴氏奶，消除現(xiàn)有常溫奶存在的不安全因素。
　　奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之亂，其實(shí)早就現(xiàn)端倪。早在1986年農(nóng)業(yè)部生乳標(biāo)準(zhǔn)中悄然取消了“不準(zhǔn)有任何添加或提取”的條款。有業(yè)內(nèi)人士稱，二十余年后，三聚氰胺被肆意添加，“很難說(shuō)當(dāng)初的取消沒(méi)有埋下縱容的種子�！蹦敲�，今天的奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)不會(huì)給今后留下隱患，我們不得而知。
　　但王丁棉稱“我國(guó)現(xiàn)有的奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)全球最低”確非戲言。因?yàn)�，若單純從�?shù)值上看，甚至連25年前都不如了，乳蛋白含量從1986年的2.95%，降到了2.8%，菌落總數(shù)則從2003年的每毫升50萬(wàn)下調(diào)至200萬(wàn)，均為歷史新低。在丹麥，在新西蘭，在幾乎所有的乳業(yè)大國(guó)，生乳蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)都至少在3.0以上，而菌落總數(shù)，美國(guó)、歐盟是10萬(wàn)，丹麥?zhǔn)?萬(wàn)，更是嚴(yán)于中國(guó)多倍。
　　但是，同為奶業(yè)界人士，堅(jiān)持現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)者確有其難言之隱。例如內(nèi)蒙古奶協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)那丁木德說(shuō)“我們國(guó)家72%牛奶和72%牛奶都是散戶飼養(yǎng)，散戶生產(chǎn)。”而這些散戶大多達(dá)不到1986年的2.95%的國(guó)標(biāo)，這就意味著這些牛奶都要倒掉，所以，“農(nóng)業(yè)部做了大量的調(diào)研，主要從國(guó)情出發(fā)，照顧最大多數(shù)奶農(nóng)的利益，這樣把標(biāo)準(zhǔn)降低了一下。”
　　這里面蘊(yùn)藏著深刻的利益之爭(zhēng)，絕非“被個(gè)別大企業(yè)綁架”所能涵蓋。對(duì)于一些技術(shù)先進(jìn)、標(biāo)準(zhǔn)能達(dá)到更高要求的企業(yè)和他們幕后的專家來(lái)說(shuō)，他們希望奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提高；而對(duì)于一些技術(shù)并不先進(jìn)，依靠傳統(tǒng)方式的企業(yè)和一些散戶奶農(nóng)來(lái)說(shuō)，他們希望奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)降低。兩種標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，其實(shí)是奶業(yè)界的兩種利益之爭(zhēng)，但是“降低標(biāo)準(zhǔn)，客觀上特大企業(yè)是受益的，可以借此擴(kuò)大收購(gòu)半徑，緩解原料匱乏壓力”，而特大企業(yè)又掌著更大的話語(yǔ)權(quán)，所以，奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就從1986年標(biāo)準(zhǔn)直落入現(xiàn)有的更低標(biāo)準(zhǔn)。
　　奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一種人為規(guī)則，而從廣義上講，規(guī)則就是一種法律，法律就關(guān)系到所有人生活的準(zhǔn)則，法律的制定不僅要有專家介入，更需要是牽涉的所有的利益關(guān)系人都有權(quán)參與博弈，才能體現(xiàn)公平與公正。奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)雖然含有一定的專業(yè)性，但同樣不僅僅是奶業(yè)界人士自己內(nèi)部自說(shuō)自話，只進(jìn)行內(nèi)部利益博弈的產(chǎn)物，由于牛奶行業(yè)涉及生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者，甚至涉及醫(yī)療、保健、出口等多個(gè)行業(yè)，就必須由各個(gè)行業(yè)的人士參與論證、參與博弈，平衡各方的利益。
　　在我看來(lái)，奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在利益博弈是正常的，不正常的倒是在于，這種博弈僅僅在奶業(yè)界內(nèi)部展開(kāi)博弈，卻沒(méi)有吸收消費(fèi)者、工會(huì)、醫(yī)學(xué)專家等多方面的人士參與博弈;奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題不僅僅在于“被個(gè)別大企業(yè)綁架”，更在于這種博弈不充分，將奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)視為奶業(yè)界人士之事，不開(kāi)門(mén)立規(guī)，導(dǎo)致公眾的意見(jiàn)和利益不能充分吸收到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之中。
　　其實(shí)，不僅僅在奶業(yè)，在許多行業(yè)，都存在仗著自己的行業(yè)門(mén)檻和專業(yè)話語(yǔ)權(quán)，拒絕公眾和其他行業(yè)人士進(jìn)入，而只在內(nèi)部進(jìn)行利益博弈的情形。打破行業(yè)藩籬，讓行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更多聽(tīng)取和吸納公眾和其他行業(yè)人士的意見(jiàn)，我想，這是奶業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)給我們最大的啟迪。