在探討國際板問題時(shí)，我們不能忽略香港股市。這個(gè)已走過65個(gè)年頭的市場(chǎng)隸屬于單獨(dú)的關(guān)稅區(qū)，隸屬于獨(dú)立的監(jiān)管體系，但它作為中國資本市場(chǎng)的重要組成部分，并在中國經(jīng)濟(jì)和金融國際化進(jìn)程中發(fā)揮著重大作用，是沒有疑義的。
　　香港股市作為一個(gè)早已國際化，又是以中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)為支撐的市場(chǎng)，其實(shí)就是國際板。分析討論香港股市的一些國際化特點(diǎn)，對(duì)于內(nèi)地股市國際化以及所謂的國際板設(shè)計(jì)，大有幫助。
　　第一，國際化不能放棄本土操守。
　　香港股市是一個(gè)高度市場(chǎng)化和高度國際化的市場(chǎng)。香港股市無論是發(fā)行、上市、交易以及監(jiān)管等諸多制度都與國際接軌，但是，這并不意味港股要放棄自己的操守。一個(gè)最好的例證就是1998年的港股保衛(wèi)戰(zhàn)。
　　經(jīng)此一戰(zhàn)役，香港政府可謂一夜成名。因?yàn)�，面�?duì)國際炒家的狙擊，香港政府放棄了一貫“不干預(yù)”的政策，積極入市給投機(jī)者造成了始料不及的沉重打擊，維護(hù)港股市場(chǎng)，捍衛(wèi)了廣大投資者利益——而這就是監(jiān)管者的最大操守。
　　第二，從A、H股價(jià)格倒掛看投資者的“國際因素”。
　　原先，A股價(jià)格要大大超過H股，溢價(jià)水平一度超過300%，近年來港股H股與內(nèi)地A股之間的倒掛現(xiàn)象愈演愈烈，A、H股價(jià)格出現(xiàn)大面積倒掛現(xiàn)象，尤其是金融板塊的AH股倒掛差價(jià)愈發(fā)拉大。
　　有專家認(rèn)為，真正促使H股價(jià)格全面超過A股的，并不是什么H股的結(jié)構(gòu)變化，也不是海外投資者對(duì)H股有了超出尋常的偏好。如果只是這樣的因素，那么，客觀存在的套利渠道完全可以將這種價(jià)差基本熨平。之所以會(huì)形成兩者之間的反向價(jià)差，并且這個(gè)價(jià)差還有擴(kuò)大之勢(shì)，最大的問題恐怕出在流動(dòng)性的差異上。
　　第三，國際化的股市如何維護(hù)中小投資者利益。
　　2009年香港電訊盈科私有化事件說明，維護(hù)中小投資者利益是監(jiān)管當(dāng)局重中之重的工作。當(dāng)年2月4日，李澤楷及中國網(wǎng)通對(duì)電訊盈科的聯(lián)合收購方案得到該公司股東大會(huì)的通過，而在那之前的很短時(shí)間內(nèi)，超過800人陸續(xù)注冊(cè)為電訊盈科股東。這些新注冊(cè)股東中的數(shù)百人都來自于原屬于李澤楷的一家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而他們都是從上司手中領(lǐng)取的電訊盈科股票。
　　隨后香港證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查。發(fā)現(xiàn)投票過程中有“種票”嫌疑，使小股東利益訴求得不到伸張。香港證監(jiān)會(huì)對(duì)電盈的私有化方案提出了否決意見，為此鬧到法庭。在4月6日香港法院批準(zhǔn)電盈私有化計(jì)劃的前提下，香港證監(jiān)會(huì)并沒有因此推卸自己的維權(quán)責(zé)任，反而對(duì)法官關(guān)淑馨所指出的“電盈在私有化過程中，小股東并沒有被大股東威迫，做出違反自己最佳利益的行為”提出反對(duì)意見，向高院上訴。最后，香港法院做出判決，否決了李澤楷收購電訊盈科一案，而李澤楷隨即宣布退出對(duì)電訊盈科的收購。
　　在這次“電訊盈科的私有化”案例中，香港證監(jiān)會(huì)首先站在中小投資者的立場(chǎng)上，對(duì)于電盈私有化是否損害中小股東利益提出質(zhì)疑；其次，通過調(diào)查，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)于拆小股份是不是制度性漏洞提出質(zhì)疑。
　　第四，人民幣國際化可以先以香港為平臺(tái)。事實(shí)上，目前人民幣跨境結(jié)算業(yè)務(wù)也主要是通過香港進(jìn)行的。
　　香港股市可以在人民幣國際化進(jìn)程中發(fā)揮更大作用。至于允許外國企業(yè)到上�；蛘呱钲诮灰姿�上市，可以依據(jù)現(xiàn)有上市規(guī)則及外匯管理規(guī)定執(zhí)行，無需另搞章程。無論企業(yè)的股東是誰，都應(yīng)該一視同仁，不應(yīng)該有什么特殊待遇�！。ū疚恼�自其新浪博客）