|
2011-06-08 作者:徐元鋒 來源:人民日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
日前,引起廣泛關(guān)注的云南金座公司非法集資案在昆明開庭審理,兩名主犯被判死緩。自2007年起的兩年多時間里,該公司非法集資4.8億多元。違法活動持續(xù)如此長的時間,讓人不禁要問:有關(guān)部門為何不早預(yù)警、早查處? 近年來,非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪頻發(fā)。僅2009年3月至2010年3月間,昆明公安機(jī)關(guān)就偵破35起此類案件,受害群眾超過2.5萬人,涉案金額達(dá)10億多元。非法集資暗流洶涌,造成群眾財(cái)產(chǎn)損失,擾亂市場秩序,更影響社會穩(wěn)定。 非法集資大都有很強(qiáng)的欺騙性:所從事的“事業(yè)”往往符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向,公司“一把手”常常是當(dāng)?shù)啬苷呙,盈利模式“看上去很美”,對待客戶“熱情有加”……這在客觀上的確會讓許多問題在最初被忽略。所以,我們看到的,常常是在資金鏈斷裂、受害者欲哭無淚之后,才引起了“高度重視”,遺憾的是,患已釀成,眾多投資者血汗錢打了水漂。 難道查處非法集資非要等到“資金鏈斷裂”才行嗎?其實(shí),非法集資騙術(shù)并不高明。看看金座公司,這家從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)宣稱有15%的集資年收益率、高達(dá)四成的員工提成,此等“高回報”本身就蘊(yùn)含著泡沫。而如此“紅火”的公司,4年只繳納不足5萬元稅款;旗下的這基地那山莊,經(jīng)查處多屬子虛烏有;那些在各大媒體上的炒作噱頭,壓根兒經(jīng)不住推敲查證。 由此可見,對非法集資不是沒辦法早預(yù)防、早打擊,關(guān)鍵問題是:誰來盡早預(yù)警?查處的壓力與動力何來?媒體報道,公安機(jī)關(guān)2008年已接到金座公司非法集資的舉報,但直到一年多后,銀監(jiān)部門認(rèn)定其確屬非法,才正式立案調(diào)查。專家分析,相關(guān)部門反應(yīng)遲緩,處理手法單一,也是受害者未能獲得有力的預(yù)警、犯罪行為沒有得到有效遏制的一個重要原因。 其實(shí),針對非法集資,很多地方已建立了由銀監(jiān)部門牽頭,工商、公安等部門參加的聯(lián)席會議制度,但因?yàn)槟壳皺?quán)責(zé)還不夠明晰,職責(zé)常有交叉錯位,使得監(jiān)管“真空”時有出現(xiàn)。比如,銀監(jiān)部門人力有限管不過來,工商部門管注冊登記不管經(jīng)營行為,公安部門沒有判別非法集資的權(quán)限,而媒體則稱對廣告內(nèi)容沒義務(wù)做實(shí)質(zhì)審查…… 要將非法集資扼殺在萌芽狀態(tài),只有明確有關(guān)部門各自的責(zé)任,強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制,才能倒逼相關(guān)單位恪盡職守。一方面,需要意識到,聯(lián)席會議的設(shè)置,是為了強(qiáng)化部門間的聯(lián)動,而非責(zé)任分散“虛化”,甚至變成“九龍治水”。另一方面還必須看到,對一時難以斷定的非法集資行為,相關(guān)機(jī)關(guān)還應(yīng)向社會及早發(fā)出警示,這正是管理部門的職責(zé)所在。 非法集資現(xiàn)象的成因十分復(fù)雜,上當(dāng)受騙者也有自身不可推卸的責(zé)任,但這不是放松監(jiān)管的理由。要做到防微杜漸而非“養(yǎng)癰成患”,當(dāng)從明確監(jiān)管職責(zé)、追究失職責(zé)任開始。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|