終端銷售電價已經(jīng)迎來一個上調(diào)窗口期，不少專家建議適當調(diào)整工業(yè)用電價格以遏制高耗能產(chǎn)業(yè)快速增長的用電需求。也有業(yè)內(nèi)的消息人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，最近有關部門正在開會討論上調(diào)部分電荒重災區(qū)電價的問題，不排除上調(diào)終端銷售電價。(5月23日《經(jīng)濟參考報》)
筆者認為，銷售電價宜暫不上調(diào)，原因有三:首先，電網(wǎng)企業(yè)過高的收入水平、購銷電價利差之大不支撐提高銷售電價。2010年前11個月，電網(wǎng)(供電行業(yè))實現(xiàn)營業(yè)收入2.19萬億元，實現(xiàn)利潤500多億元，這些巨量收入和利潤主要來源于銷售電價，說明終端銷售電價并不低甚至偏高，否則，哪來這么大的收入和利潤。同時，也說明電網(wǎng)購買電廠電價與銷售給消費者的電價之間利差巨大。有數(shù)據(jù)能夠支撐這一觀點:據(jù)國家電監(jiān)會提供的資料，2010年，全國主要電網(wǎng)企業(yè)平均購電價383.89元/千度，每度電僅為3毛8分錢；平均銷售電價(不含政府性基金和附加)為571.44元/千度，每度電平均銷售價格為5毛7分錢。這意味著每千度的購銷差價有187.55元，每度購銷差價近1毛9分錢。也就是說，電網(wǎng)從電廠購來電，一轉手毛收入率高達49%。不是暴利又是什么呢?如此暴利，有何理由再提高終端銷售電價?
其次，我國目前終端銷售電價已經(jīng)不低，從電價與收入相比較的國際衡量來看，也沒有上調(diào)終端銷售電價的理由。有資料顯示，世界發(fā)達國家居民消費1000度的電能的費用占全國月平均工資的6.79%，最低3個國家是:挪威2.29%，美國2.67%，韓國3.19%；最高的3個國家是:葡萄牙13.44%，意大利11.13%，丹麥10.68%。目前，中國這一數(shù)字是30.68%，也就是說，相對中國的平均工資而言，目前我們的電價是發(fā)達國家的4.52倍。美國人的平均年收入是中國的16倍，他們的電價是我們的1.5倍，美國的電價相當于中國的每度多少錢?考察電價高低，考慮百姓的承受能力，最為真實的比較方法就是與居民平均收入相比較。
再次，目前高企的CPI也要求不能貿(mào)然提高終端銷售電價。4月份我國CPI高達5.3%，不但遠遠超過國際3%的通脹警戒線，而且超過今年4%的通脹控制目標。有專家預測今年6月份CPI仍可能攀高。更加主要的是高企的CPI已經(jīng)對百姓生活造成壓力和影響。不但不能提高民用電價，而且工業(yè)電價也不能貿(mào)然提高。工業(yè)電價提高必然推高生產(chǎn)成本，直接推高商品成本，最終推高物價水平。
同時，目前中國工業(yè)生產(chǎn)特別是中小企業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)一些困難，貿(mào)然提高工業(yè)用電對不景氣的企業(yè)無疑是雪上加霜。一些專家認為，上調(diào)1分錢銷售電價對CPI的影響并不大。這種觀點是非常有害的，因為，即使只是上調(diào)1分錢，電價對人們物價全面上漲的預期影響也不小。同時，廠家、商家會以電價上調(diào)為由上調(diào)商品價格。這個連鎖反應非常之大。
總之，解決目前電荒，確有必要重新調(diào)整發(fā)電者、銷售經(jīng)營者和用電者三者之間的利益分配格局，但提高終端銷售電價，沒有充足的理由。