國(guó)際貨幣基金組織(IMF)總裁多米尼克·斯特勞斯-卡恩(DominiqueStrauss-Kahn)在2011年5月14日被美國(guó)紐約市警方帶走。次日，警方宣布正式拘留卡恩，并以“強(qiáng)奸未遂”等罪名對(duì)其提起刑事指控。鑒于國(guó)際貨幣基金組織在國(guó)際社會(huì)的重要影響力和卡恩本人在該組織內(nèi)的獨(dú)特地位，美國(guó)拘捕卡恩并提起刑事指控的行動(dòng)引起世界輿論嘩然，我們有必要對(duì)與該案有關(guān)的豁免權(quán)問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)探討。

國(guó)際組織的官員有無(wú)豁免權(quán)

　　作為世界上最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之一，國(guó)際貨幣基金組織的總裁是否享有豁免權(quán)、享有什么樣的豁免權(quán)，是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　對(duì)國(guó)際組織而言，所謂豁免權(quán)，就是指國(guó)際組織及其人員不受一國(guó)國(guó)內(nèi)法院的管轄，不得因國(guó)際組織及其人員的作為或不作為而受追訴。一般而言，國(guó)際組織及其職員只就其公務(wù)行為享有豁免，即國(guó)際組織享有履行其職能和達(dá)成其目的所必要的豁免，而不能享有超越其職能需要的任何豁免。
　　國(guó)際貨幣基金組織是聯(lián)合國(guó)的專門(mén)機(jī)構(gòu)之一。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)專門(mén)機(jī)構(gòu)特權(quán)與豁免公約》第6條第19節(jié)甲項(xiàng)規(guī)定，專門(mén)機(jī)構(gòu)職員以公務(wù)資格發(fā)表的口頭或書(shū)面言論或所實(shí)施的一切行為，豁免于法律程序。這里，該公約強(qiáng)調(diào)的是專門(mén)機(jī)構(gòu)職員只能就其以公務(wù)資格所為的一切行為才豁免于法律程序，對(duì)于非公務(wù)行為則不享有這樣的豁免。該公約第6條第22節(jié)進(jìn)一步規(guī)定：特權(quán)與豁免是專為專門(mén)機(jī)構(gòu)的利益而授予職員的，并非為了有關(guān)個(gè)人的私人利益而授予。
　　《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第9條第1節(jié)規(guī)定，為了使基金組織能夠履行其托付的職能，基金組織在各會(huì)員國(guó)境內(nèi)享有本條所規(guī)定的法律地位、豁免與特權(quán)。該條第8節(jié)甲項(xiàng)規(guī)定，基金組織的理事、執(zhí)行董事等官員和職員，在其以公務(wù)能力行事的范圍內(nèi)，豁免于法律程序，除非基金組織放棄此種豁免。
　　這就意味著，國(guó)際貨幣基金組織總裁，作為該組織的高級(jí)職員和行政首長(zhǎng)，只能在其公務(wù)能力范圍內(nèi)享有豁免，其以私人身份所發(fā)表的任何言論和所為的任何行為均不享有任何豁免權(quán)的保護(hù)。美國(guó)是這兩份公約的當(dāng)事國(guó)，該兩公約的規(guī)定是美國(guó)法律的一部分，對(duì)美國(guó)有法律效力。
　　國(guó)際組織及其職員所享有的特權(quán)與豁免，與外交特權(quán)與豁免不是完全相同的一類(lèi)，差異是很大的。享有外交特權(quán)與豁免的人員，不論其公務(wù)行為還是私人行為，均享有相應(yīng)的特權(quán)與豁免。而國(guó)際組織及其職員，只能就其公務(wù)行為享有豁免，私人行為則不受豁免權(quán)的保護(hù)。

卡恩的行為不享有豁免權(quán)

　　那么，在此次事件中，卡恩是否享有豁免權(quán)呢？答案是否定的�？ǘ鞑幌碛谢砻鈾�(quán)，因?yàn)閷?duì)他提出的指控均不屬于其公務(wù)范圍內(nèi)的行為。
　　第一，卡恩涉嫌對(duì)酒店服務(wù)員強(qiáng)奸未遂。通常情況下，刑事犯罪行為都與國(guó)際組織及其職員履行公務(wù)職能無(wú)關(guān)。因?yàn)槿魏我粋�(gè)國(guó)際組織，都不可能需要通過(guò)實(shí)施刑事犯罪行為才能達(dá)成其目的和實(shí)現(xiàn)其宗旨。根據(jù)《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第1條對(duì)其宗旨的規(guī)定，基金組織的宗旨有：就國(guó)際貨幣問(wèn)題進(jìn)行磋商和協(xié)作；促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大與平衡發(fā)展；促進(jìn)匯率的穩(wěn)定；協(xié)助成員國(guó)之間建立經(jīng)常性交易的多邊支付體系；在具有充分保障的前提下向成員國(guó)提供暫時(shí)性普通資金以增強(qiáng)其信心；縮短成員國(guó)國(guó)際收支失衡的時(shí)間并減輕失衡的程度�？ǘ鲗�(duì)酒店女服務(wù)員的強(qiáng)奸未遂行為，不構(gòu)成基金組織履行職能和達(dá)成宗旨所必要的行為，故不得享有豁免。
　　第二，卡恩在紐約酒店的行為屬于私人行為，與公務(wù)職能無(wú)關(guān)。根據(jù)5月16日國(guó)際貨幣基金組織對(duì)外關(guān)系部主任CarolineAtkinson女士在基金組織執(zhí)行董事會(huì)舉行非正式會(huì)議專門(mén)討論卡恩涉嫌犯罪的問(wèn)題后代表基金會(huì)所發(fā)表的申明，卡恩是在去紐約進(jìn)行私人訪問(wèn)期間而遭受刑事指控的。這就清晰表明了基金組織的態(tài)度，即卡恩在紐約的行為純屬私人事務(wù)，與基金組織的公務(wù)職能無(wú)關(guān)。
　　《聯(lián)合國(guó)專門(mén)機(jī)構(gòu)特權(quán)與豁免公約》第6條第22節(jié)規(guī)定：特權(quán)與豁免是專為專門(mén)機(jī)構(gòu)的利益而給予職員，并非為了有關(guān)個(gè)人的私人利益而給予的。專門(mén)機(jī)構(gòu)倘遇有任何情形，認(rèn)為任何職員的豁免有礙司法的進(jìn)行，而放棄豁免并不損害該專門(mén)機(jī)構(gòu)的利益時(shí)，有權(quán)利和義務(wù)放棄該項(xiàng)豁免。
　　從上述卡恩的行為和基金組織官方的表態(tài)來(lái)看，卡恩在紐約的行為不屬于履行公務(wù)的行為，與基金組織履行職能和達(dá)成目的無(wú)關(guān)，因此，就其私人行為而言，當(dāng)然不享有任何特權(quán)與豁免。如果對(duì)酒店的服務(wù)員的行為構(gòu)成犯罪，倘若允許卡恩以其享有的豁免權(quán)作為對(duì)抗，以逃脫美國(guó)法律的追究，那么勢(shì)必使受到其性侵害的受害人無(wú)法得到法律救濟(jì)。基金組織對(duì)外關(guān)系部主任的聲明和官方網(wǎng)站的說(shuō)明，可以視為基金組織放棄卡恩豁免權(quán)的正式行動(dòng)。

國(guó)際貨幣基金組織為何要作聲明

　　國(guó)際貨幣基金組織與美國(guó)當(dāng)局相互負(fù)有一定的合作義務(wù)�！秶�(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第9條對(duì)該基金組織的法律地位、特權(quán)與豁免作出規(guī)定。該條第10節(jié)規(guī)定，會(huì)員國(guó)應(yīng)在境內(nèi)采取必要的行動(dòng)，使本條文的原則在其本國(guó)法律內(nèi)發(fā)生效力，并應(yīng)將已采取的具體行動(dòng)告知基金組織。這就表明，美國(guó)作為國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)，有義務(wù)將該基金組織享有的履行其職能和達(dá)成其目的所必須的豁免權(quán)付諸實(shí)際，保障這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
　　《聯(lián)合國(guó)專門(mén)機(jī)構(gòu)特權(quán)與豁免公約》第6條第23節(jié)規(guī)定：各專門(mén)機(jī)構(gòu)應(yīng)隨時(shí)與會(huì)員國(guó)主管當(dāng)局合作，以便利司法的適當(dāng)進(jìn)行，確保遵守警察規(guī)章，并防止對(duì)本條所稱的特權(quán)、豁免和便利發(fā)生任何濫用的情況�？ǘ鲗�(duì)酒店服務(wù)員的性侵害犯罪行為，應(yīng)該受到美國(guó)法律的追究和制裁，否則，受害人將無(wú)法獲得適當(dāng)?shù)姆�律救�?jì)，影響美國(guó)司法的適當(dāng)進(jìn)行。因此，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)在5月16日下午舉行非正式會(huì)議討論卡恩的問(wèn)題，并通過(guò)對(duì)外合作部主任的聲明和官方網(wǎng)站的說(shuō)明，表明基金組織對(duì)待卡恩豁免權(quán)的正式態(tài)度。
　　卡恩擔(dān)任國(guó)際貨幣基金組織的總裁，是該組織的職員，由該組織本身作出其職員從事私人事務(wù)而不享有豁免權(quán)的聲明，是非常適當(dāng)?shù)�。一方面，�?guó)際組織職員是否在履行公務(wù)，該職員的所屬機(jī)構(gòu)最有發(fā)言權(quán)。另一方面，國(guó)際貨幣基金組織發(fā)表聲明放棄卡恩的豁免權(quán)，是該組織按照《聯(lián)合國(guó)專門(mén)機(jī)構(gòu)特權(quán)與豁免公約》的規(guī)定采取的必要行動(dòng)，與美國(guó)紐約市的警察和司法當(dāng)局進(jìn)行合作，防止卡恩濫用其豁免權(quán)而造成受害人投訴無(wú)門(mén)的局面出現(xiàn)。

中國(guó)的類(lèi)似案例與經(jīng)驗(yàn)

　　中國(guó)在1971年重返聯(lián)合國(guó)尤其是改革開(kāi)放后，與國(guó)際組織的互動(dòng)關(guān)系日益加強(qiáng)和密切。大量國(guó)際組織在中國(guó)設(shè)立總部、分支機(jī)構(gòu)和辦事處，在中國(guó)境內(nèi)為國(guó)際組織工作的各類(lèi)人員也與日俱增。涉及國(guó)際組織的有關(guān)案件也有增多的趨勢(shì)。國(guó)際組織職員的非公務(wù)行為不受豁免權(quán)的保護(hù)，在中國(guó)也曾有類(lèi)似的案例出現(xiàn)。
　　1995年3月，中國(guó)籍公民HONGYANG成為了國(guó)際貨幣基金組織的職員。他是由中國(guó)政府推薦任職的。HONGYANG在該基金組織的中亞部門(mén)工作，1995年12月回中國(guó)履行咨詢使命。中國(guó)政府也要求基金組織安排HONGYANG參加此次任務(wù)。在進(jìn)行咨詢討論的第二周，HONGYANG被逮捕，指控其在1993年受賄。1996年6月28日，北京市中級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)HONGYANG在1993年受賄10萬(wàn)人民幣的犯罪事實(shí)，并判處他11年有期徒刑。在上訴審中，1996年8月23日北京市高級(jí)人民法院維持原判，但鑒于“特殊情節(jié)”，將刑期減至5年。中國(guó)有關(guān)方面認(rèn)為，HONGYANG不享有豁免權(quán)，因?yàn)槠浞缸镄袨榘l(fā)生在赴國(guó)際貨幣基金組織任職之前，而不是作為基金組織的職員履行使命，此案純屬中國(guó)內(nèi)政，應(yīng)嚴(yán)格依照中國(guó)法律處理。
　　中國(guó)對(duì)該案的處理在國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有招致太多的責(zé)難。對(duì)于基金組織職員在任職前的非公務(wù)行為是否享有逮捕和監(jiān)禁的豁免權(quán)，國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際貨幣基金組織規(guī)則的相關(guān)解釋并沒(méi)有作出明確的規(guī)定。從中國(guó)法院對(duì)該案作出的判決可以認(rèn)為，國(guó)際組織職員在任職前的非公務(wù)行為同樣不受豁免權(quán)的保護(hù)。
　　由于美國(guó)是許多國(guó)際組織的總部所在地國(guó)，每年大量的國(guó)際會(huì)議在美國(guó)境內(nèi)舉行，大量國(guó)際組織職員在美國(guó)境內(nèi)從事各種活動(dòng)，發(fā)生的與國(guó)際組織及其職員有關(guān)的各種案件也層出不窮。因此，美國(guó)當(dāng)局在處理涉及國(guó)際組織及其職員的案件方面積累了極為豐富的經(jīng)驗(yàn)。這次美國(guó)當(dāng)局該出手時(shí)就出手，一舉拿下卡恩，一方面可以維護(hù)美國(guó)法律的尊嚴(yán)、切實(shí)履行美國(guó)的國(guó)際義務(wù)、保障受害人的權(quán)益，另一方面可以對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的內(nèi)部事務(wù)和法國(guó)國(guó)內(nèi)的政治形勢(shì)造成影響，可謂一箭多雕，回報(bào)豐厚。
　　隨著在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的與國(guó)際組織有關(guān)的案件有日益增多的趨勢(shì)，我國(guó)也有必要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際組織特權(quán)與豁免問(wèn)題的研究。一方面可以有效保障國(guó)際組織在中國(guó)境內(nèi)順利履行職能和達(dá)成目的，另一方面也可以有效保障中國(guó)的潛在受害人得到充分的法律救濟(jì)。