□ 網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)是法律的真空地帶，“避風(fēng)港規(guī)則”絕不是侵害版權(quán)的“避風(fēng)港”
　　□ 在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，“避風(fēng)港規(guī)則”也不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免責(zé)的“護(hù)身符”

　　從當(dāng)今世界網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域來看，大多數(shù)國家通行的做法是將“避風(fēng)港規(guī)則”作為處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與版權(quán)人糾紛解決的核心原則。我國侵權(quán)責(zé)任法第三十六條也將“避風(fēng)港規(guī)則”作為處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)糾紛中責(zé)任承擔(dān)問題的核心規(guī)則加以適用。
　　“避風(fēng)港規(guī)則”通常被理解為在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行特別的保護(hù)。首先，網(wǎng)絡(luò)信息上傳渠道多種多樣——絕大部分信息是由普通網(wǎng)民通過各種形式直接傳至網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅提供信息儲存空間，如果讓其代替網(wǎng)民承擔(dān)責(zé)任確有不公；其次，網(wǎng)民直接上傳的信息過于龐雜，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有能力逐一審核；第三，如果沒有“避風(fēng)港規(guī)則”為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就會為避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任而對網(wǎng)民上傳的信息進(jìn)行事先審查，從而侵害網(wǎng)絡(luò)輿論的自由。
　　然而，在適用這一規(guī)則的同時我們也要認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)并不是法律的真空地帶，“避風(fēng)港規(guī)則”絕不是侵害版權(quán)的“避風(fēng)港”。在保護(hù)版權(quán)方面，無論網(wǎng)上還是現(xiàn)實(shí)中都要遵守法律。網(wǎng)民如果上傳的信息侵犯了他人的合法版權(quán)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同樣，網(wǎng)民在轉(zhuǎn)載他人原創(chuàng)信息時，也應(yīng)注意原文是否有禁止轉(zhuǎn)載的標(biāo)記，轉(zhuǎn)載時需要注明原文出處，并不得侵害原著作權(quán)人的其他權(quán)利。
　　值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，“避風(fēng)港規(guī)則”也不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免責(zé)的“護(hù)身符”，在一定條件下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其一，版權(quán)人已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“提示”網(wǎng)絡(luò)中存在侵權(quán)行為，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商怠于及時采取必要措施的情況下，按照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能再享受“避風(fēng)港”的保護(hù)，而應(yīng)該與直接侵權(quán)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。其二，如果侵害網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的信息和資源是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自己上傳的，也不能適用“避風(fēng)港規(guī)則”進(jìn)行豁免。其三，盡管侵害版權(quán)的信息是網(wǎng)民上傳的，但如果該信息經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的編輯或整理，那么按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，可以推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商已經(jīng)事先“明知”侵權(quán)行為的發(fā)生，因此也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　“避風(fēng)港規(guī)則”的適用是為了賦予互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最大的發(fā)展空間，以鼓勵新產(chǎn)業(yè)鏈的迅速勃興，但是這絕不是對利用網(wǎng)絡(luò)侵害版權(quán)行為的縱容，更不是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“避風(fēng)港”和“護(hù)身符”。