《土地法（修改草稿）》似乎邁出了一小步。近日，國土資源部已將該草案報(bào)送國務(wù)院法制辦，并正在征求和協(xié)調(diào)意見。據(jù)報(bào)道，這一已列入國務(wù)院2009年立法工作的項(xiàng)目，并未在延長的時(shí)間維度上緩解在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的分歧。據(jù)見過征求意見稿的人士介紹，修改內(nèi)容并不多。
　　毋庸置疑，當(dāng)前《土地管理法》修改工作面臨的最突出兩大問題是公共利益征收的鑒定和集體土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定等問題。之于前者，若公共利益的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、征地程序等無法得到清晰的厘定，那么公共利益就面臨突出的自由裁量空間，任何發(fā)生征地糾紛都可以借用“公共利益”搪塞和強(qiáng)制。之于后者，集體土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)牽涉到地方政府與農(nóng)民集體如何分配土地級(jí)差地租（土地出讓金）收益的利益博弈。
　　其實(shí)，無論是正在修訂的《土地管理法》還是年初出臺(tái)的《征收條例》，之所以都在集體土地問題上謹(jǐn)小慎微，根本上還是當(dāng)前的相關(guān)土地法律體系，都未給予集體土地在產(chǎn)權(quán)認(rèn)定上的有效厘清。
　　農(nóng)村集體土地所有制的模糊定位在現(xiàn)實(shí)中使農(nóng)村集體變成了雞肋：一則村集體還是農(nóng)民，才是集體土地所有者，兩者的關(guān)系如何給予清晰的法律經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)定位？農(nóng)民與村集體在集體土地上是一種信托關(guān)系，還是一種股份關(guān)系？顯然，并不清晰。一則，正是由于集體土地在產(chǎn)權(quán)屬性上未能有效厘清，縱然管理層延長聯(lián)產(chǎn)承包制的年限，但農(nóng)民還是覺得他們只是租來的土地，不愿意加大土地基礎(chǔ)投入，如農(nóng)村水電、道路等建設(shè)。因此也就不難理解為何城市土地為征收，而集體土地在法律上用征用來定義。
　　更重要的是，一旦集體土地被改變用途和屬性為國有土地，集體土地帶來的級(jí)差地租增值收益和集體土地征收補(bǔ)償就成了難以規(guī)范的問題。畢竟，在村集體是否是一個(gè)獨(dú)立的法定經(jīng)濟(jì)人尚缺乏清晰的法律厘定下，集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定就缺乏了明確的維權(quán)主體，地方政府單方面確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也就難以避免。顯然，當(dāng)前在關(guān)系集體土地價(jià)格（補(bǔ)償費(fèi)用）的關(guān)鍵博弈點(diǎn)位上，《土地管理法》的修改缺少交易對(duì)手方的集體土地所有者參與并發(fā)出權(quán)利訴求聲音，自然使農(nóng)村土地陷入了典型的“公地悲劇”之中。
　　因此，當(dāng)前要有效規(guī)范土地市場，促進(jìn)城鄉(xiāng)土地市場的統(tǒng)一，實(shí)行國有土地與集體土地的同權(quán)同價(jià)，就必須在法律上進(jìn)一步明確集體土地的所有屬性，從而給集體土地一個(gè)法律意義上明確的產(chǎn)權(quán)所有實(shí)體，唯有如此才能避免因制度規(guī)范不完善帶來的利益失范和權(quán)責(zé)邊界不清問題。同樣，唯有如此才能在集體土地征收補(bǔ)償博弈上，能找到獨(dú)立的具有充分代表性的集體土地市場交易主體。
　　至于公共利益的認(rèn)定問題，也只有集體土地所有權(quán)屬更為明確，才能通過獨(dú)立市場主體間的充分利益博弈來規(guī)范和推進(jìn)公共利益的厘定范疇。