繼3月份約談方便面、日化企業(yè)后，國家發(fā)改委近日又約談食用油企業(yè)及奶業(yè)、糖業(yè)、酒業(yè)等17家行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人，要求穩(wěn)定市場價格、規(guī)范價格秩序。有一種聲音認(rèn)為，約談有行政干預(yù)之嫌，干擾市場機制運行。對此，國家發(fā)改委回應(yīng)稱，約談是一種溝通方式，不是行政干預(yù)。
　　在那些奉市場為圭臬的人們眼中，政府這只“看得見的手”的所有行動，幾乎都會被疑為“違背市場經(jīng)濟(jì)”，而對行政干預(yù)的標(biāo)簽，看來國家發(fā)改委也是唯恐避之不及。但正如有計劃不等同于搞計劃經(jīng)濟(jì)一樣，行政干預(yù)不等同于政府要把那些已下放企業(yè)的自主定價權(quán)又抓回到手里。換句話說，假如面對市場價格的異常波動，尤其是企業(yè)跟風(fēng)漲價、搭車漲價，散布漲價信息、渲染緊張氣氛，甚至是大品牌串通漲價之類涉嫌價格違法的惡行，身為行政主管部門的發(fā)改委無動于衷、坐視不理，那才是失職，才會放大公眾的恐慌情緒。
　　顯然，對那些由生產(chǎn)經(jīng)營成本上升帶來的漲價，發(fā)改委約談也好、打招呼也罷都無法平抑，但對那些人為操縱的漲價或價格欺詐，經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段齊上共管是一種必須。因此，約談這個約談那個的目的，不是要讓重要消費品的生產(chǎn)企業(yè)都給國家面子，允諾一兩個月內(nèi)不漲價，而是要通過溝通讓企業(yè)明白，破壞價格秩序可能付出的代價。
　　值得注意的是，在被約談名單中，我們看到的幾乎是清一色非公有制企業(yè)的身影，全國工商聯(lián)發(fā)出的“保供應(yīng)、穩(wěn)物價、促和諧”倡議書，也是號召廣大非公有制企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)人士，“為國分憂穩(wěn)物價”。但眾所周知，原材料成本上漲是漲價的重要原因，而大多數(shù)基礎(chǔ)性的、上游的產(chǎn)品，都來自于大型國企，為國分憂不分企業(yè)性質(zhì)，價格管控不應(yīng)厚此薄彼。試想，在成品油價4個月內(nèi)兩次上調(diào)，且發(fā)改委專家稱“按市場機制看還沒漲到位”，全國16個�。▍^(qū)、市）上調(diào)上網(wǎng)電價，不排除終端銷售電價年內(nèi)“擇機而動”可能性的情況下，發(fā)改委不約談“兩桶油”等坐擁高額利潤的大型國企，而只要求民企站出來遵守價格秩序、承擔(dān)社會責(zé)任、消化上漲的部分成本，那即便談得再苦口婆心，也難免引發(fā)不良情緒。而這，恐怕也是“約談穩(wěn)物價”遭到質(zhì)疑的一個重要原因。