改善民生，意味著政府要花比原來更多的錢。但是，政府要花錢的地方那么多，要真正達(dá)到改善民生的目的，必須要在不增加甚至減少稅負(fù)的情況下，有更多的收入來源。那么，新的財(cái)源在哪里？
    毫無疑問，長期被人們忽視的反避稅收入，應(yīng)該在未來扮演更加重要的角色——這也是稅收戰(zhàn)略性增長的重要方面之一。
    不可否認(rèn)，我們近些年的稅收增長很快。但這個(gè)“很快”的背后，是不是存在對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲？是不是存在著過高的征管成本？這些問題都需要我們認(rèn)真反思。進(jìn)一步講，在單純“以收入論英雄”的政績考核體系下，地方政府為了完成既定的收入額，收過頭稅、寅吃卯糧的情況依然存在。這樣新增的稅收并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果，而是人為的增長，必然對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生扭曲。
    迫于收入壓力，目前各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)更注重的是收入，對(duì)征管成本似乎并不十分在意，更缺少一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。也許有人會(huì)說，稅收是國家政權(quán)的具體體現(xiàn)形式，無論金額大小，必須應(yīng)收盡收。但事實(shí)上，應(yīng)收盡收只是一種美好的理想，永遠(yuǎn)沒有辦法真正達(dá)到。既然如此，我們?yōu)槭裁床荒芴谷坏貜倪@種美好的理想中走出來，理性地面對(duì)稅收成本與收益的問題呢？畢竟，我們現(xiàn)在處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，我們并不富裕。
    相比之下，千方百計(jì)增加反避稅收入，就不會(huì)出現(xiàn)上述問題。這是因?yàn)�，一方面，反避稅收入本身就是一國政府�?yīng)該取得的收入，不存在對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲的問題；另一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)開展反避稅工作的對(duì)象，往往都是大型跨國公司，最終查補(bǔ)的稅款數(shù)額往往都很大，具有“投入少、收益大”的顯著特點(diǎn)；同時(shí)，增強(qiáng)反避稅能力，是一國維護(hù)國家主權(quán)的正當(dāng)手段，是國家實(shí)力增強(qiáng)的具體表現(xiàn)，不僅會(huì)得到境內(nèi)公眾的充分理解和支持，而且會(huì)贏得跨國公司及國際社會(huì)的尊重和廣泛贊譽(yù)。
    很多人可能還對(duì)國際避稅比較陌生。簡單地說，反避稅就是通過采取一定的措施，將本來該繳納入庫的稅收收上來。一般情況下，狹義的反避稅是專門針對(duì)國際跨國公司的避稅行為而言的。某些國際跨國公司為了盡可能地規(guī)避稅收，通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)、濫用國際稅收協(xié)定、資本弱化、受控外國公司等多種形式，將稅收盡可能地轉(zhuǎn)移到母國或者低稅率的國家或地區(qū)，以此來降低稅負(fù)。
    不妨算筆細(xì)賬。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，美國每年通過反避稅查補(bǔ)的稅款額高達(dá)1000億美元，而我國每年通過發(fā)避稅查補(bǔ)的稅款額僅有7億美元，差距達(dá)993億美元之多。如果按照美元和人民幣1:6.5的兌換比率計(jì)算，993億美元就是6454.5億美元。
    相比之下，2010年，我國中央財(cái)政安排教育支出2547.34億元，安排醫(yī)療衛(wèi)生支出1485.35億元，安排保障性安居工程專項(xiàng)補(bǔ)助資金802億元。這意味著，如果我國通過反避稅查補(bǔ)的稅款額能夠達(dá)到美國的水平，那么由此新增的財(cái)政收入，如果用于教育，支出規(guī)模就能達(dá)到現(xiàn)在的2.5倍；如果用于醫(yī)療衛(wèi)生，支出規(guī)模將達(dá)到現(xiàn)在的4.3倍；如果用于保障性安居工程，那么支出規(guī)模將達(dá)到現(xiàn)在的8倍！
    也許有人會(huì)說，一旦加大反避稅力度，會(huì)對(duì)我國的投資環(huán)境帶來不利影響，尤其有可能減少招商引資規(guī)模。筆者認(rèn)為，這樣的擔(dān)心純屬多余。因?yàn)?STRONG>筆者曾經(jīng)就此問題在浙江、福建、江蘇等地調(diào)研時(shí)，幾乎所有的外資企業(yè)都認(rèn)為，反避稅因素在他們來華投資的考慮中并不是主要因素，甚至可以忽略不計(jì)。他們更加看重的，是中國龐大的市場和相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力。相反，反避稅力度的加大，反而有利于營造公平的投資環(huán)境，正是他們所期待的。
    總之，反避稅的空間很大，留給政府和公眾的思考也有很多。