更高明的限，其實(shí)不在直接的限購(gòu)，也不在直接的限行，而在通過(guò)科學(xué)的調(diào)控辦法，使有車一族自覺(jué)自愿地約束駕車出行。
　　特大城市該不該限制汽車？在缺乏科學(xué)的城市功能布局、高超的交通設(shè)計(jì)和管理水平下，限購(gòu)是一項(xiàng)次優(yōu)選擇。但限購(gòu)本身也是一個(gè)很講科學(xué)的活兒。北京通過(guò)購(gòu)車搖號(hào)方式限購(gòu)，有其科學(xué)性、合理性的一面。但從這一新政實(shí)施以來(lái)的一些亂象看，購(gòu)車搖號(hào)新政還過(guò)于粗放，在科學(xué)性、針對(duì)性上尚缺乏更加高明的設(shè)計(jì)。
　　最近在一些汽車交易市場(chǎng)內(nèi)，有人打出購(gòu)買新車不用搖號(hào)的廣告。盡管北京交通委否認(rèn)十萬(wàn)元確保購(gòu)車搖號(hào)中簽說(shuō)法，但這本身說(shuō)明，沒(méi)有中簽的人，有著多么強(qiáng)烈的汽車消費(fèi)需求。
　　與此形成鮮明對(duì)比的是，中簽者卻一點(diǎn)兒也不急。有報(bào)道稱，北京目前產(chǎn)生的5萬(wàn)多個(gè)購(gòu)車指標(biāo)中，僅有1.2萬(wàn)個(gè)指標(biāo)用于購(gòu)車。盡管還沒(méi)到購(gòu)車期限，臨近時(shí)購(gòu)車率可能會(huì)提高，但全家多人中簽后僅買一輛車，導(dǎo)致購(gòu)車指標(biāo)浪費(fèi)的情況恐難避免。同時(shí)，這種中簽后的低購(gòu)車率，至少表明其汽車消費(fèi)需求并不強(qiáng)烈，是購(gòu)車搖號(hào)新政刺激的結(jié)果。
　　顯然，汽車消費(fèi)趨向失序了，不是市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手在起作用，而是政府這只看得見(jiàn)的手在干預(yù)。但因?yàn)楦深A(yù)的不得法，使汽車消費(fèi)行為扭曲了，更使正常的汽車消費(fèi)市場(chǎng)受到了較大的抑制。
　　出現(xiàn)這種失序局面，或許不在決策者考慮之中，卻是新政刺激下草民選擇的必然結(jié)果。限購(gòu)令一出，一部分人當(dāng)然就會(huì)有超前消費(fèi)行為。中簽率不高，親戚朋友家屬可能全面出動(dòng)，以提高中簽概率。結(jié)果當(dāng)然就出現(xiàn)想買的人沒(méi)指標(biāo)、有指標(biāo)的人不想買的局面。這說(shuō)明，政府在汽車消費(fèi)的資源配置中效率不高，遠(yuǎn)沒(méi)有市場(chǎng)配置來(lái)得擅長(zhǎng)。
　　在政府方面，當(dāng)然希望滿足民眾需求，提高配置效率，于是便有了“政府考慮給一兩年沒(méi)搖上、又確有買車需要的人以指標(biāo)”的承諾。然而，這種承諾雖然能實(shí)現(xiàn)最終的配置效率，但卻在理論上把購(gòu)車搖號(hào)新政給推翻了。因?yàn)橛匈?gòu)車需求的人，只要堅(jiān)持一兩年搖號(hào)，最后都可以獲得指標(biāo)。到那時(shí)，機(jī)動(dòng)車凈增數(shù)量將會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性上揚(yáng)。
　　那么購(gòu)車搖號(hào)方式有沒(méi)有更加科學(xué)的設(shè)計(jì)？理論上或許有吧，但恕我們愚笨，想不出更優(yōu)的、能夠使汽車消費(fèi)行為規(guī)范和理性的辦法來(lái)�；�于市場(chǎng)在資源配置方面的高效率和成功經(jīng)驗(yàn)，政府其實(shí)大可不必直接走上臺(tái)前當(dāng)購(gòu)車指標(biāo)的“分發(fā)員”，而可以借用市場(chǎng)配置的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)控。具體什么辦法最有效，可以再研究，但至少應(yīng)當(dāng)奔著這個(gè)方向去，政府應(yīng)當(dāng)少干那些干不了、也干不好的事，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就想僭越市場(chǎng)，把市場(chǎng)干得順手的事?lián)屵^(guò)來(lái)干。
　　而從治堵理念中的“限”字訣看，更高明的限，其實(shí)不在直接的限購(gòu)，也不在直接的限行，而在通過(guò)科學(xué)的調(diào)控辦法，使有車一族自覺(jué)自愿地約束駕車出行。這樣的辦法，值得深入的探索實(shí)踐。