“平民律師”周立太遇到他律師生涯中的第二次尷尬——因當(dāng)事人拒付律師費(fèi)不得不訴訟“討薪”。不過，這次打贏官司卻拒付律師費(fèi)的不是農(nóng)民工，而是51名大學(xué)生。
　　在代理陜西育才專修學(xué)院“招生騙局案”中，51名受害大學(xué)生與周立太律師所簽訂委托代理合同約定，案結(jié)后，劉波等51名受害大學(xué)生按陜西育才專修學(xué)院賠償總額的15%支付律師服務(wù)費(fèi)。今年3月本案已調(diào)解結(jié)案，首筆賠付每人2萬(wàn)元已于3月15日前執(zhí)行到位，余款限于4月15日前打入法院執(zhí)行局賬戶。而此時(shí)受害學(xué)生卻以“比例太高”為由拒付律師費(fèi)，于是周立太將他們告上法庭為自己“討薪”。（《南方都市報(bào)》4月11日）
　　大學(xué)生為什么贏了官司卻拒付律師費(fèi)？學(xué)生代表許國(guó)喜的解釋是，“不是不給錢，只是希望能少給一些。”因?yàn)�，今�?月的最終調(diào)解協(xié)議是被告賠償受害學(xué)生每人71000～81000元不等。學(xué)生們認(rèn)為，每個(gè)人1.3萬(wàn)元左右的律師費(fèi)讓他們無(wú)力接受。一來(lái)，讀書5年花費(fèi)遠(yuǎn)超賠償額，再付1萬(wàn)多元的律師費(fèi)，打官司實(shí)際上在賠錢；二來(lái)，學(xué)生們最初設(shè)想案件在3個(gè)月內(nèi)結(jié)束，賠償額也會(huì)更高，沒想到一拖就是一年，而且在索賠額上不得不讓步。學(xué)校開始就答應(yīng)每人賠償6萬(wàn)，而現(xiàn)在扣除律師費(fèi)每人實(shí)際得到的可能不足6萬(wàn)，“還不如不聘請(qǐng)律師打這個(gè)官司。”
　　了解了基本案情和受害大學(xué)生們的辯解，或許會(huì)有人同情他們的遭遇，支持他們的要求，希望周立太律師降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而在我看來(lái)，盡管51名受害學(xué)生的遭遇值得同情，但他們打贏官司卻拒付律師費(fèi)的做法卻值得商榷。
　　首先必須指出，51名大學(xué)生與周立太律師所簽訂的委托代理合同，是合法、有效的。簽訂過程中既不存在強(qiáng)制、脅迫和欺詐問題，雙方完全出于自愿，大學(xué)生們對(duì)收取律師費(fèi)的比例也都是事先知曉的，并未提出任何異議。實(shí)際情況下，律師所與大學(xué)生們簽訂的顯然是風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，律師服務(wù)費(fèi)完全可以協(xié)商確定，不存在法律上的瑕疵。既然如此，為何官司打完了，大學(xué)生們也拿到了部分賠償款，卻又嫌比例過高而拒付律師服務(wù)費(fèi)呢？
　　深入分析不難看出，51名大學(xué)生拒付律師費(fèi)的背后存在著意識(shí)、觀念、素養(yǎng)方面的嚴(yán)重缺失。俗話說，空口無(wú)憑，立字為據(jù)。大學(xué)生們卻把白紙黑字、簽字畫押的委托合同視為無(wú)物，想改就改，對(duì)當(dāng)初的承諾想廢就廢，明顯缺乏誠(chéng)信意識(shí)。此外，學(xué)生們的法治素養(yǎng)不高，對(duì)訴訟維權(quán)的時(shí)間、成本及可能出現(xiàn)的維權(quán)結(jié)果和法律風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，沒想到可能得不償失，當(dāng)事與愿違時(shí)，就想到通過“賴賬”來(lái)避免自己的經(jīng)濟(jì)損失。
　　但愿“平民律師”周立太遭遇的第二次“討薪”尷尬只是個(gè)案，更希望事件背后暴露出的問題不具有普遍性。否則，整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信和法治意識(shí)堪憂。