據(jù)中央人民廣播電臺“中國之聲”報道，權威信息顯示，今年6月底以前，全國各地的鐵路法院、鐵路檢察院將全部劃歸地方管理……
　　長期以來，我國各地的鐵路法院、檢察院雖受當?shù)馗呒壏ㄔ杭笆〖墮z察院的業(yè)務指導，但行政角度上均隸屬于鐵路局及鐵路分局，且鐵路法院、檢察院工作人員不是政法編制，而是企業(yè)編制。根據(jù)1990年最高人民法院頒布的《關于鐵路運輸法院對經(jīng)濟糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》，與鐵路有關的幾乎一切刑事、民事案件，都由鐵路法院審理。如此，便出現(xiàn)了“兒子審老子”、“自己審自己”、“既當運動員又當裁判員”這樣的怪胎。
　　一直與鐵路部門較勁的郝勁松，曾多次就鐵路餐飲發(fā)票、春運火車票漲價等狀告鐵路部門，但屢敗屢訴，屢訴屢敗，其中的關鍵點就是，他只能到鐵路法院狀告鐵路部門。結(jié)果可想而知，敗訴正常，不敗訴才奇怪。
　　我國鐵路行業(yè)高度政企合一，加上鐵路司法體制，就是高度政、企、法合一，就像一個風雨不侵的堡壘，既有行政力量撐腰，又有自家司法護航，“鐵老大”想不霸氣都難。
　　鐵路法院、檢察院是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物。那個時代，沒有獨立的企業(yè)法人，各行業(yè)同外部發(fā)生聯(lián)系、產(chǎn)生利益糾紛的情況很少，設立鐵路法院、檢察院主要為解決鐵路系統(tǒng)的內(nèi)部糾紛。但是，隨著市場經(jīng)濟體制的建立，鐵路運輸企業(yè)本身成為眾多市場主體中一員。在這種情況下，仍然保留鐵路法院、檢察院，不僅有悖于憲法和法律的基本原則，而且與市場經(jīng)濟潮流背道而馳。
　　因此，自成一統(tǒng)的鐵路司法“王國”早該終結(jié)。