據(jù)了解，1993年公務(wù)員薪資制度改革時(shí)，為使收入分配適應(yīng)各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，國(guó)家層面提出建立“地區(qū)津貼制度”，各地可根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)力狀況制定自身的“津補(bǔ)貼”。之后，國(guó)家并未出臺(tái)統(tǒng)一政策。在此背景下，地方發(fā)放公務(wù)員津貼補(bǔ)貼的名目逐漸失序。復(fù)旦大學(xué)博士孫琳曾專門(mén)研究過(guò)中國(guó)的公務(wù)員薪酬問(wèn)題，據(jù)其不完全統(tǒng)計(jì)，各地擅自發(fā)放的津貼補(bǔ)貼名目達(dá)到300多項(xiàng)。（《瞭望》新聞周刊3月28日）
　　關(guān)于公務(wù)員津貼補(bǔ)貼亂象媒體多有披露�！度嗣裾搲�》曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“以中央國(guó)家機(jī)關(guān)某單位為例，僅通訊費(fèi)一類補(bǔ)貼，該單位就設(shè)置了‘住宅公務(wù)電話包干費(fèi)’、‘無(wú)線通訊工具補(bǔ)貼’、‘通訊補(bǔ)貼’、‘特殊通訊費(fèi)’四個(gè)補(bǔ)貼項(xiàng)目”。2005年年底，國(guó)家針對(duì)公務(wù)員津貼補(bǔ)貼濫發(fā)問(wèn)題進(jìn)行清理時(shí)一個(gè)重要思路便是，將“暗補(bǔ)”的津貼補(bǔ)貼改為“明補(bǔ)”。然而， 從孫琳博士的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難看出，清理并沒(méi)有有效遏制亂象——“暗補(bǔ)”依舊未明，“明補(bǔ)”肆無(wú)忌憚。這還不包括，一些地方打著團(tuán)購(gòu)、經(jīng)濟(jì)適用房等旗號(hào)，為公務(wù)員定向設(shè)計(jì)的低價(jià)商品房，還有將車改變車補(bǔ)等曖昧之舉。
　　國(guó)家《公務(wù)員法》第七十八條明文規(guī)定：任何機(jī)關(guān)不得違反國(guó)家規(guī)定自行更改公務(wù)員工資、福利、保險(xiǎn)政策，擅自提高或者降低公務(wù)員的工資、福利、保險(xiǎn)待遇。同時(shí)明確這些資金應(yīng)當(dāng)列入財(cái)政預(yù)算。該法第一百零一條同時(shí)規(guī)定了罰責(zé)，明確“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。倘嚴(yán)摳法律條文，公務(wù)員的收入只能來(lái)源于財(cái)政撥款，否則，就有違法之嫌。
　　實(shí)際上，眼下公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼，其資金主要來(lái)源于預(yù)算外收入，既有非稅式收費(fèi)，也有下屬企業(yè)或者辦公用房出租獲利。而無(wú)論哪種模式，均難避既當(dāng)市場(chǎng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的嫌疑。另一方面，針對(duì)津貼補(bǔ)貼濫發(fā)現(xiàn)象的清理工作，往往只是局限于公務(wù)員體系本身。作為公務(wù)員體系的自律建設(shè)，這樣的清理并非毫無(wú)意義，但決定此舉能夠產(chǎn)生威力的前提是，必須引入外部力量的監(jiān)督制約，而非關(guān)起門(mén)式改革。
　　公務(wù)員津貼補(bǔ)貼濫發(fā)，于《公務(wù)員法》于現(xiàn)實(shí)情理，均無(wú)正當(dāng)理由。對(duì)此類不正當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，倘若依舊過(guò)分顧及其感受，充分照顧其情緒，隱蔽操作，既不可能贏得公眾支持，也有損公務(wù)員公信力的重建，還有可能導(dǎo)致社會(huì)收入分配走向失衡。
　　關(guān)起門(mén)來(lái)改革，不可能禁住公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼的沖動(dòng)，畢竟自己就是改革的對(duì)象。陽(yáng)光是最好的防腐劑，這是我們說(shuō)爛嚼爛的老話。一旦引入陽(yáng)光，意味著分配機(jī)制的調(diào)整，勢(shì)必影響到既得利益階層的收入。就事論事地看，遏制公務(wù)員濫發(fā)津貼補(bǔ)貼主要思路至少應(yīng)包含這么幾個(gè)方面：首先建立制度，徹底封死公務(wù)員非財(cái)政撥款來(lái)源，強(qiáng)化預(yù)算管理。其次，引入體外監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)公務(wù)員收益的外部監(jiān)督。目前能夠較好承擔(dān)這一角色功能的有人大，再就是輿論。第三，公務(wù)員收入不能總是一筆糊涂賬，簡(jiǎn)而言之，就是要做到制度意義上的公開(kāi)透明，而非如同擠牙膏，搞局部或者是小范圍的公開(kāi)。