又是據(jù)“國(guó)稅總局相關(guān)人士”透露，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)將提高為2500元或3000元。每次涉及個(gè)稅調(diào)整“透露”二字總是比正式公布要來的早，往往是民間議論紛紛之后，最終方案才會(huì)出來。
一方面，這說明個(gè)稅調(diào)整確實(shí)涉及千家萬(wàn)戶，國(guó)家有關(guān)部門制定政策的同時(shí)也更多地在聽取民意；另一方面，不采取官方公開方案讓大家通過正當(dāng)途徑討論和反映，而采用“透露”的方式，卻顯得有些底氣不足——是不是對(duì)于調(diào)整幅度，有關(guān)部門可能也在摸著石頭過河，并不能百分之百地依靠有效的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來確定一個(gè)相對(duì)科學(xué)的數(shù)字？
個(gè)人所得稅是對(duì)自然人取得的各項(xiàng)應(yīng)稅所得征收的一種稅。目前世界上已有140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開征了這一稅種，有近40多個(gè)國(guó)家以其為主體稅種。個(gè)人所得稅不僅成為許多國(guó)家財(cái)政收入的主要來源，而且有利于調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的“自動(dòng)穩(wěn)定器”功能。在國(guó)際社會(huì)享有“經(jīng)濟(jì)內(nèi)在調(diào)節(jié)器”和“社會(huì)減壓閥”的美譽(yù)。
隨著我國(guó)國(guó)民收入的穩(wěn)步提高，個(gè)人所得稅也越來越多地成為我國(guó)廣大老百姓關(guān)注的問題。在今年“兩會(huì)”期間，個(gè)稅調(diào)整方案也一直是與會(huì)代表和委員的討論熱點(diǎn)。
按照我國(guó)的法律程序，涉及個(gè)稅調(diào)整，財(cái)政部和國(guó)稅總局應(yīng)該先對(duì)《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》做進(jìn)一步修改，然后上報(bào)國(guó)務(wù)院，修改方案通過后，再上報(bào)給全國(guó)人大常委會(huì)討論。
事實(shí)上，通過這些程序最終提交到人大常委會(huì)討論的《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》，內(nèi)容也只會(huì)涉及起征點(diǎn)、稅率級(jí)次級(jí)距等，并不需要具體說明為什么會(huì)是這些數(shù)字。但要讓民眾理解并接受這一方案，則更需要說明數(shù)據(jù)是怎么出來的——為什么起征點(diǎn)不能調(diào)到有人大代表呼吁的5000元？為什么稅率級(jí)次級(jí)距如此分布？即使不是每次個(gè)稅調(diào)整都需要召開聽證會(huì)，但財(cái)政部和國(guó)稅總局作為政策的首要修改方，確實(shí)需要以一個(gè)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去說明各種修改數(shù)據(jù)的科學(xué)依據(jù)。
其次，在個(gè)稅調(diào)整完成了有科學(xué)依據(jù)的量化過程后，制度化也不可或缺。個(gè)人所得稅從1981年開始征收，一直到了2005年，才第一次將免征額由800元提高到1600元。而在這次提高起征點(diǎn)后不久便出現(xiàn)再次提高的呼聲，間隔僅三年的2008年便又調(diào)整了一次，成了現(xiàn)在的2000元�，F(xiàn)在，恰好又是一個(gè)三年。回顧這三年來針對(duì)個(gè)稅改革的歷次討論，每次都出現(xiàn)立法滯后于民意呼聲與社會(huì)發(fā)展的狀況。
一個(gè)年年都需要討論是否上調(diào)起征點(diǎn)的《個(gè)人所得稅修正案》，顯然不是一個(gè)成熟的制度化的法案。起征點(diǎn)到底提高到多少，無(wú)論是2500元或3000元，還是被今年“兩會(huì)”代表委員頻頻提到的5000元甚至8000元，都應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步的修改中被考慮。
在個(gè)稅改革進(jìn)程中，最終還是應(yīng)該通過制度化，將個(gè)稅起征點(diǎn)和有關(guān)稅率級(jí)次級(jí)距與通脹水平、居民可支配收入等掛鉤，逐年按照相關(guān)數(shù)據(jù)換算、調(diào)整。
當(dāng)然，個(gè)稅調(diào)整也遠(yuǎn)非做一個(gè)公式就能一勞永逸了。在將來的調(diào)整中，是否采用以家庭為單位來征收，不同城市的起征點(diǎn)是否要有不同，這些問題都是需要進(jìn)一步探討的。