須從民富角度設(shè)計(jì)個(gè)稅改革
|
|
|
2011-03-23 作者:馮海寧 來(lái)源:羊城晚報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
近日,接近決策層的相關(guān)人士告訴記者,個(gè)稅起征點(diǎn)將提高為2500元或3000元,至于“兩會(huì)”期間不少代表、專家提出的“以5000元為起征點(diǎn)”則不太可能。(3月22日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》) 據(jù)報(bào)道,國(guó)稅總局相關(guān)人士告訴記者,人大代表提出的5000元起征點(diǎn)不大可能,最后或?qū)⑻岣邽?500元或3000元?磥(lái),知情人士的說(shuō)法獲得了國(guó)稅總局的證實(shí),5000元起征點(diǎn)的夢(mèng)想恐怕照不進(jìn)現(xiàn)實(shí)。不過(guò),這只是有關(guān)部門單方面的設(shè)計(jì),最終還要通過(guò)
“個(gè)稅立法聽(tīng)證會(huì)”來(lái)討論和全國(guó)人大審議。 2006年1月1日起個(gè)稅起征點(diǎn)由1500元調(diào)整為1600元,提高了100元。2008年3月1日起個(gè)稅起征點(diǎn)由1600元調(diào)整為2000元,提高了400元。顯然,如果這次個(gè)稅起征點(diǎn)由2000元調(diào)整為2500元,僅僅提高了500元,調(diào)整幅度相比過(guò)去并不明顯,個(gè)稅到底能發(fā)揮多少收入調(diào)節(jié)器的作用,還值得懷疑。 即便調(diào)整為3000元,但是否合理也值得商榷。其一,是否與當(dāng)前的收入水平相適應(yīng);其二,是否考慮到當(dāng)前的通脹水平;其三,是否考慮到宏觀稅負(fù),特別是無(wú)處不在的“隱形稅”(如增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等);其四,個(gè)稅作為與公眾關(guān)系最為密切的稅種,是否充分考慮到民意? 尤其是,此次個(gè)稅起征點(diǎn)和級(jí)次、級(jí)距的調(diào)整,需要從“民富”的角度來(lái)設(shè)計(jì)。眾所周知,“十二五”被定義為“民富五年”,而要想實(shí)現(xiàn)民富,個(gè)稅將是一個(gè)重要的“助推器”,是實(shí)現(xiàn)民富的基礎(chǔ)。因?yàn),個(gè)稅調(diào)整能直接增加公眾收入,比其他實(shí)現(xiàn)民富的手段都要成本低、效果好。 要實(shí)現(xiàn)民富就必須重新調(diào)整社會(huì)財(cái)富分配。一方面是政府直接讓利給個(gè)人,另一方面,政府讓利給企業(yè),企業(yè)再讓利給個(gè)人。因此說(shuō),此次個(gè)稅調(diào)整公眾是否滿意,關(guān)鍵在于政府讓多少利,政府讓利越多,個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)幅度越大;反之,政府讓利少,則起征點(diǎn)上調(diào)幅度小。 有數(shù)據(jù)顯示,1994年我國(guó)僅征收個(gè)人所得稅73億元,2008年增加到3722億元,1994年~2008年,個(gè)人所得稅收入占GDP的比重由0.15%上升至1.24%,占稅收收入的比重由1.4%上升至6.4%。據(jù)財(cái)政部介紹,個(gè)人所得稅是1994年稅制改革以來(lái)收入增長(zhǎng)最為強(qiáng)勁的稅種之一。顯然,這也是過(guò)去民不富的原因之一。 財(cái)政部個(gè)稅課題組研究報(bào)告也顯示,個(gè)稅目前已成為國(guó)內(nèi)第四大稅種,在部分地區(qū)已躍居地方稅收收入的第二位,成為地方財(cái)政收入主要來(lái)源。顯而易見(jiàn),過(guò)去的個(gè)稅起征點(diǎn)不能讓公眾滿意,根源在于個(gè)稅調(diào)整時(shí)遇到了強(qiáng)大的阻力———高度依賴于個(gè)稅的地方政府。 因此,此次個(gè)稅調(diào)整當(dāng)以“民富”為目的,而不是以某些“地方政府富”為目的。從“民富”角度設(shè)計(jì)個(gè)稅調(diào)整就要意識(shí)到,此次個(gè)稅調(diào)整是實(shí)現(xiàn)“民富五年”的第一炮,第一炮能否打響很關(guān)鍵,因?yàn)檫@不僅蘊(yùn)涵著改變貧富差距的決心,同時(shí)也關(guān)乎公眾對(duì)于改革的信心。 個(gè)稅起征點(diǎn)將提高為2500元或3000元,似乎只有一種選擇:要么2500元,要么3000元。顯然,這沒(méi)有考慮到地區(qū)差異,是不合理的。另外,目前分類稅制也不公平,何時(shí)向綜合稅制改革也要在此次稅改中來(lái)明確,不能一再拖延。 更為重要的是,個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整不能總是讓公眾千呼萬(wàn)喚,應(yīng)設(shè)計(jì)為自行調(diào)節(jié)機(jī)制,即個(gè)稅起征點(diǎn)與通脹系數(shù)掛鉤,隨物價(jià)調(diào)整而調(diào)整。據(jù)悉,許多國(guó)家和我國(guó)香港特區(qū)的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整很頻繁,頻繁的原因就是個(gè)稅起征點(diǎn)與物價(jià)水平通脹系數(shù)掛鉤。顯然,也有必要讓我們的個(gè)稅起征點(diǎn)靈活起來(lái)。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|