近日，接近決策層的相關(guān)人士告訴記者，個(gè)稅起征點(diǎn)將提高為2500元或3000元，至于“兩會(huì)”期間不少代表、專家提出的“以5000元為起征點(diǎn)”則不太可能。(3月22日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
　　據(jù)報(bào)道，國(guó)稅總局相關(guān)人士告訴記者，人大代表提出的5000元起征點(diǎn)不大可能，最后或?qū)⑻岣邽?500元或3000元�？磥�(lái)，知情人士的說(shuō)法獲得了國(guó)稅總局的證實(shí)，5000元起征點(diǎn)的夢(mèng)想恐怕照不進(jìn)現(xiàn)實(shí)。不過(guò)，這只是有關(guān)部門單方面的設(shè)計(jì)，最終還要通過(guò) “個(gè)稅立法聽(tīng)證會(huì)”來(lái)討論和全國(guó)人大審議。
　　2006年1月1日起個(gè)稅起征點(diǎn)由1500元調(diào)整為1600元，提高了100元。2008年3月1日起個(gè)稅起征點(diǎn)由1600元調(diào)整為2000元，提高了400元。顯然，如果這次個(gè)稅起征點(diǎn)由2000元調(diào)整為2500元，僅僅提高了500元，調(diào)整幅度相比過(guò)去并不明顯，個(gè)稅到底能發(fā)揮多少收入調(diào)節(jié)器的作用，還值得懷疑。
　　即便調(diào)整為3000元，但是否合理也值得商榷。其一，是否與當(dāng)前的收入水平相適應(yīng)；其二，是否考慮到當(dāng)前的通脹水平；其三，是否考慮到宏觀稅負(fù)，特別是無(wú)處不在的“隱形稅”(如增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等)；其四，個(gè)稅作為與公眾關(guān)系最為密切的稅種，是否充分考慮到民意？
　　尤其是，此次個(gè)稅起征點(diǎn)和級(jí)次、級(jí)距的調(diào)整，需要從“民富”的角度來(lái)設(shè)計(jì)。眾所周知，“十二五”被定義為“民富五年”，而要想實(shí)現(xiàn)民富，個(gè)稅將是一個(gè)重要的“助推器”，是實(shí)現(xiàn)民富的基礎(chǔ)。因?yàn)�，個(gè)稅調(diào)整能直接增加公眾收入，比其他實(shí)現(xiàn)民富的手段都要成本低、效果好。
　　要實(shí)現(xiàn)民富就必須重新調(diào)整社會(huì)財(cái)富分配。一方面是政府直接讓利給個(gè)人，另一方面，政府讓利給企業(yè)，企業(yè)再讓利給個(gè)人。因此說(shuō)，此次個(gè)稅調(diào)整公眾是否滿意，關(guān)鍵在于政府讓多少利，政府讓利越多，個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)幅度越大；反之，政府讓利少，則起征點(diǎn)上調(diào)幅度小。
　　有數(shù)據(jù)顯示，1994年我國(guó)僅征收個(gè)人所得稅73億元，2008年增加到3722億元，1994年～2008年，個(gè)人所得稅收入占GDP的比重由0.15%上升至1.24%，占稅收收入的比重由1.4%上升至6.4%。據(jù)財(cái)政部介紹，個(gè)人所得稅是1994年稅制改革以來(lái)收入增長(zhǎng)最為強(qiáng)勁的稅種之一。顯然，這也是過(guò)去民不富的原因之一。
　　財(cái)政部個(gè)稅課題組研究報(bào)告也顯示，個(gè)稅目前已成為國(guó)內(nèi)第四大稅種，在部分地區(qū)已躍居地方稅收收入的第二位，成為地方財(cái)政收入主要來(lái)源。顯而易見(jiàn)，過(guò)去的個(gè)稅起征點(diǎn)不能讓公眾滿意，根源在于個(gè)稅調(diào)整時(shí)遇到了強(qiáng)大的阻力———高度依賴于個(gè)稅的地方政府。
　　因此，此次個(gè)稅調(diào)整當(dāng)以“民富”為目的，而不是以某些“地方政府富”為目的。從“民富”角度設(shè)計(jì)個(gè)稅調(diào)整就要意識(shí)到，此次個(gè)稅調(diào)整是實(shí)現(xiàn)“民富五年”的第一炮，第一炮能否打響很關(guān)鍵，因?yàn)檫@不僅蘊(yùn)涵著改變貧富差距的決心，同時(shí)也關(guān)乎公眾對(duì)于改革的信心。
　　個(gè)稅起征點(diǎn)將提高為2500元或3000元，似乎只有一種選擇：要么2500元，要么3000元。顯然，這沒(méi)有考慮到地區(qū)差異，是不合理的。另外，目前分類稅制也不公平，何時(shí)向綜合稅制改革也要在此次稅改中來(lái)明確，不能一再拖延。
　　更為重要的是，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整不能總是讓公眾千呼萬(wàn)喚，應(yīng)設(shè)計(jì)為自行調(diào)節(jié)機(jī)制，即個(gè)稅起征點(diǎn)與通脹系數(shù)掛鉤，隨物價(jià)調(diào)整而調(diào)整。據(jù)悉，許多國(guó)家和我國(guó)香港特區(qū)的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整很頻繁，頻繁的原因就是個(gè)稅起征點(diǎn)與物價(jià)水平通脹系數(shù)掛鉤。顯然，也有必要讓我們的個(gè)稅起征點(diǎn)靈活起來(lái)。