距離各城市公布房價(jià)控制目標(biāo)截止日期還有不到10個(gè)工作日，多數(shù)東部城市和一線城市不約而同地選擇了“沉默”，只有中西部少數(shù)城市公布了調(diào)控目標(biāo)。
　　1月26日公布的新“國八條”中提出，2011年各城市人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo)，并于一季度向社會(huì)公布。
　　在已公布的調(diào)控目標(biāo)中，銀川、太原、貴陽等城市，毫無例外地以GDP或人均可支配收入增幅作為房價(jià)控制增幅的參照系數(shù)，而“居民住房支付能力”，尚未見相關(guān)描述。
　　同時(shí)，我們也要掂量一下這種掛鉤的合理性。一方面，這兩個(gè)指標(biāo)是變動(dòng)的，實(shí)際數(shù)據(jù)與預(yù)估數(shù)值可能存在一定差距，CPI的波動(dòng)也處在精確控制范圍之外，這將直接導(dǎo)致房價(jià)控制目標(biāo)的上下浮動(dòng)；另一方面，在過去的兩年間，房價(jià)曾以遠(yuǎn)超過人均可支配收入增幅的速度高歌猛進(jìn)。以北京為例，多數(shù)樓盤現(xiàn)在的售價(jià)是兩年前的兩倍還多。實(shí)際支付能力被隱藏在簡單易操作的房價(jià)控制目標(biāo)背后。
　　客觀而言，建立房價(jià)控制目標(biāo)模型的困難非常多，政策的變動(dòng)、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治形勢、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、GDP增長、居民可支配收入增幅、CPI、政府的保障等等許多因素，都會(huì)影響房價(jià)走勢。與“居民住房支付能力”相比，GDP或人均可支配收入增幅具有客觀、量化的特征，房價(jià)控制目標(biāo)與這兩個(gè)指標(biāo)掛鉤，操作性較強(qiáng)。
　　房價(jià)控制目標(biāo)參照GDP和人均可支配收入增幅這兩個(gè)指標(biāo)，量化了控制目標(biāo)，同時(shí)操作簡便對比明顯。然而，簡單將這兩個(gè)指標(biāo)設(shè)立為參照系數(shù)，并不適合現(xiàn)在的房價(jià)控制目標(biāo)。更確切地說，在這一模式下運(yùn)行的房價(jià)控制目標(biāo)，其房價(jià)控制結(jié)果，依然不是居民實(shí)際住房支付能力可承受的。
　　房地產(chǎn)調(diào)控是在房價(jià)過快上漲之后應(yīng)時(shí)而出，一系列的調(diào)控政策落地之后，房價(jià)增長依舊，只是速度略有放緩。房價(jià)的持續(xù)增長，讓國際通行的房價(jià)收入比在中國失去了“話語權(quán)”，租售比也成為拉動(dòng)房租不斷上漲的“充足理由”。在此背景下提出的房價(jià)控制目標(biāo)，應(yīng)充分考慮到房價(jià)已經(jīng)快速增長的“絕對量”和居民收入增長及CPI波動(dòng)帶來的住房支付能力的變動(dòng)。
　　“十二五綱要”第八篇第三十五章給房價(jià)確定的合理水平，就是“與消費(fèi)能力基本適應(yīng)”。消費(fèi)能力與實(shí)際收入水平直接相關(guān)，“與消費(fèi)能力基本適應(yīng)”的房價(jià)合理水平，涵蓋了上述種種考慮因素。既考慮到了GDP和人均可支配收入的增長，也考慮到了房價(jià)曾經(jīng)的快速增長脫離了消費(fèi)增長能力的實(shí)際情況，CPI的增長對居民實(shí)際消費(fèi)的影響也被考慮在了其中。
　　“市場的歸市場、保障的歸保障”，房地產(chǎn)市場雙軌運(yùn)行的模式在去年底今年初逐漸清晰明朗�！笆�二五”期間３６００萬套保障房的建設(shè)規(guī)劃，將保障范圍從７％擴(kuò)大至２０％，即便如此，依然有８０％的人口，需要從市場上購買商品住宅或者租賃住宅以滿足居住需求。
　　與保障范圍相比，“市場”在體量上占據(jù)絕對優(yōu)勢，由此觀之，房價(jià)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還是涉及到大部分人的切身利益，與他們的實(shí)際生活息息相關(guān)，控制目標(biāo)的參照系數(shù)應(yīng)擴(kuò)大范圍，不是單純地盯�。牵模性鲩L或人均收入增長。