赴河南督導調(diào)查的農(nóng)業(yè)部官員表示，只要是抽檢自然會有漏洞，“瘦肉精”事件暴露出整個監(jiān)管鏈條上的缺陷。（《新京報》3月20日報道）
　　在實際操作中，按百分之幾的比例對生豬實行“瘦肉精”項目抽檢，難免有“漏網(wǎng)之豬”。然而，據(jù)介紹，全國每年出欄生豬6億頭。應(yīng)對這樣龐大的生豬生產(chǎn)和供應(yīng)量，實行全部檢測或者高比例檢測難度很大。所以，確保大規(guī)模生豬生產(chǎn)供應(yīng)的順暢，對生豬實行抽檢勢在必行。
　　況且，抽檢是最為常見的檢測方式，不僅用于“瘦肉精”檢測，也通用于各類產(chǎn)品檢測和管理工作中。如果說，抽檢自然有漏洞，豈非所有實行抽檢的產(chǎn)品質(zhì)量都無法得到保證嗎？
　　其實，抽檢作為一種常規(guī)檢測方式，以統(tǒng)計學原理為指導，具備足夠的科學性、可行性、完善性。只要監(jiān)管部門不走過場，嚴格執(zhí)行抽檢的程序和手段，并以檢測實效為指導，適當調(diào)整抽檢的比例、頻率，“健美豬”躲得了初一也躲不過十五。抽檢2%比例太低，不能調(diào)整到3%或者4%嗎？一個月抽檢一次頻率太低，不能調(diào)整到十天或者半個月抽檢一次嗎？把抽檢的方式當做天然漏洞，號錯了“瘦肉精”問題的脈。
　　雙匯公司作為品牌企業(yè)，與普通中小企業(yè)相比，企業(yè)管理相對規(guī)范，檢測程序相對嚴密、科學，居然也讓“瘦肉精”混進肉制品中，可見，監(jiān)管不僅存在漏洞而且漏洞不小　。
　　“瘦肉精”監(jiān)管的最大漏洞，不在于抽檢方式本身，而在于沒有明確抽檢的具體部門，沒明確抽檢失察的責任該由誰來承擔。