在國家定調(diào)今后五年的施政要旨是民生優(yōu)先，讓人民幸福之后，“十二五規(guī)劃”實(shí)施期間，各級地方政府施政要旨?xì)w位于民生優(yōu)先，是清理經(jīng)濟(jì)發(fā)展沉疴，蓄積中國經(jīng)濟(jì)全新增長動(dòng)力的關(guān)鍵步驟。之所以說是“歸位”，概因長期以來決策層致力于盡快改變生產(chǎn)力落后、財(cái)富積累水平較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，而在某種程度上有了追求國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長的偏好，甚至在某些發(fā)展階段以“全民補(bǔ)貼生產(chǎn)”的形式犧牲了民眾基于經(jīng)濟(jì)和財(cái)富增長而應(yīng)享受的福利。這是決策層基于國際競爭擠壓的形勢而快速積累國家經(jīng)濟(jì)資源和財(cái)力的一種特殊安排，本身的工具性價(jià)值一點(diǎn)也不容低估。記得1987年，當(dāng)中國GDP剛剛越過1萬億元人民幣的臺(tái)階時(shí)，舉國上下曾將其視為具有重要指標(biāo)意義的大事。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模只及日本的四分之一，中國首先需要縮小的是與西方主要經(jīng)濟(jì)大國之間的GDP差距，這樣才有可能增強(qiáng)綜合國力，并有財(cái)力加強(qiáng)國防建設(shè)和其它建設(shè)。記得鄧小平同志當(dāng)年曾說過，假如我們的經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到1萬億美元時(shí)，我們就可以拿出5%，也就是500億美元來搞國防。盡管畢生致力于建設(shè)強(qiáng)盛中國并將最終實(shí)現(xiàn)共同富裕作為國家理想的鄧小平同志，在其生前沒有看到中國名義GDP達(dá)到他所期待的1萬億美元，但其繼任者很快實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)。如今，在追求經(jīng)濟(jì)增長道路上行走許久的決策層，不僅將中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模做大到接近6萬億美元，而且正在向更高目標(biāo)邁進(jìn)。
假如在一個(gè)相對均衡的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，追求GDP增長本身并沒有錯(cuò)。事實(shí)上，GDP并非魔鬼，無須妖魔化。看看先行工業(yè)化國家最近100年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，我們發(fā)現(xiàn)，他們在重視對人力資本、經(jīng)濟(jì)的技術(shù)基礎(chǔ)及基礎(chǔ)設(shè)施投資的同時(shí)，在完成社會(huì)保障體系建設(shè)的同時(shí)，最為期待的就是經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)安排。1990年以來，美國在發(fā)達(dá)國家中保持了領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)增長速度，并凈增2730萬個(gè)工作崗位，美國的國民福利水平也得到相應(yīng)提高。也就是說，美國追求的是有效經(jīng)濟(jì)增長。而今日中國面臨的問題是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)到了必須提高投資質(zhì)量和資本積累有效性以及民生福祉相應(yīng)改善的階段。換句話說，這些年來，在做大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和財(cái)富蛋糕的增長理念和既有政績考核機(jī)制下，部分地方政府扭曲了GDP的增長路徑，也就出現(xiàn)了所謂的“GDP主義”或者說“GDP經(jīng)濟(jì)學(xué)”。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國在人均收入水平尚處于1000美元左右的發(fā)展階段時(shí)就過早地進(jìn)入資本深化過程，沒有充分利用豐富的勞動(dòng)力資源來更加有效地發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)應(yīng)用方面進(jìn)展相對滯后，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠大量資本投入、大量消耗資源。其結(jié)果，這一時(shí)期的中國經(jīng)濟(jì)增長率低于長期增長潛力，全要素生產(chǎn)率（TFP）增長率明顯下降。有關(guān)研究顯示，中國經(jīng)濟(jì)增長在1978年至1995年期間經(jīng)歷了一個(gè)TEP高增長期，而在1995年以后卻處于低增長期。其變化的顯著特征是技術(shù)進(jìn)步速度緩慢，技術(shù)效率有所下降。盡管我們不能簡單地根據(jù)TEP對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的大小來判斷經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，但是從增長的階段性意義來看，中國主要依靠資本投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)難以持續(xù)。另一方面，對經(jīng)濟(jì)增長過分偏好而忽視了國民福利水平的改進(jìn)，也在一定程度上加大了收入差距的擴(kuò)大，使得中國同樣面臨不少發(fā)展中國家經(jīng)歷的“中等收入陷阱”。因此，將“十二五”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長速度定位7%，既是對經(jīng)濟(jì)增長約束條件的綜合權(quán)衡，也是中國追求更高增長質(zhì)量的一個(gè)次換擋。某種意義上說，這也是中國從決策層到地方政府對經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵理解的一次深化，也是在新的歷史時(shí)期構(gòu)建中國版的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次有效探索。
不過，如何真正落實(shí)“改善民生，建立健全基本公共服務(wù)體系”，如何在追求民生福祉的同時(shí)，保持并提升中國參與國際頂層分工的水平，卻是考驗(yàn)各級政府施政能力以及有關(guān)市場主體的新難題。
筆者格外擔(dān)心各地政府在政策執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的偏差。因?yàn)闊o論是“十二五規(guī)劃”的相關(guān)章節(jié)還是溫家寶總理政府工作報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容，均就“改善民生，建立健全基本公共服務(wù)體系”做了很好的陳述和政策安排。但中國這些年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)突出問題是地方和中央存在非合作性博弈。因此，如何消除這種現(xiàn)象是當(dāng)務(wù)之急。另一方面，處于向全球供給鏈的高附加值部分攀升關(guān)鍵階段的中國，在著力改善民生的同時(shí)，同樣需要繼續(xù)加強(qiáng)對人力資本、經(jīng)濟(jì)的技術(shù)基礎(chǔ)及基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，以使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向發(fā)達(dá)國家靠攏。繼而在強(qiáng)化中國經(jīng)濟(jì)全球競爭力的基礎(chǔ)上，力爭國民幸福的同步提升。