3月14日，銀監(jiān)會等三部門下文取消34項銀行服務(wù)收費(fèi)后，許多市民認(rèn)為新規(guī)“不痛不癢”，被叫停的項目中多數(shù)原本就不收費(fèi)，而小額賬戶管理費(fèi)、異地取款手續(xù)費(fèi)等“不合理”收費(fèi)也應(yīng)該取消而未取消(3月15日《齊魯晚報》)。
　　上述事實如果僅僅是市民感覺，說服力不足的話，那么，學(xué)者的專門調(diào)查卻給市民感覺提供了充分的事實依據(jù)。
　　3月11日，一份由武漢大學(xué)教授孟勤國帶領(lǐng)數(shù)名研究生經(jīng)數(shù)月調(diào)研形成的《銀行卡收費(fèi)不當(dāng)問題調(diào)查研究》，在中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會舉辦的“不告知收費(fèi)”研討會上對外發(fā)布。調(diào)查報告指出，從2003年至今的7年間，銀行收費(fèi)項目由300多種猛增到3000多種，增長了10倍。許多收費(fèi)都體現(xiàn)了商業(yè)銀行的霸道行徑(3月15日《法制日報》)。
　　很長時間以來，銀行亂收費(fèi)現(xiàn)象一直遭到百姓詬病。在最近的“兩會”上，全國人大代表夏績恩就建議修改《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，取消屢遭各界廣泛質(zhì)疑的收費(fèi)項目;明確規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的具體服務(wù)項目，明確基準(zhǔn)價格和浮動幅度，從根本上遏制商業(yè)銀行亂收費(fèi)的行為。全國政協(xié)委員、重慶市副市長吳剛也提交了《關(guān)于清查和禁止銀行亂收費(fèi)行為的提案》，建議監(jiān)管部門整頓銀行經(jīng)營秩序，進(jìn)一步完善投訴、獎懲、考核、督查等制度。
　　銀監(jiān)會等三部門趕在今年的“3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”前下文取消34項銀行服務(wù)收費(fèi)，不知是對人大代表和政協(xié)委員議案提案的積極回應(yīng)，還是對全國消費(fèi)者的應(yīng)景交代。不過，從擬取消的這34項銀行服務(wù)收費(fèi)看，并沒讓百姓高興:一方面，其中20多項服務(wù)原本就不收費(fèi)或者早已停收，再次叫停并無實際意義，反有濫竽充數(shù)之嫌，同時，免除項目未涉及公眾質(zhì)疑的焦點，如小額賬戶收費(fèi)、跨行取款費(fèi)過高及ATM機(jī)跨行取款重復(fù)收費(fèi)等問題，并沒有在《通知》中提及;另一方面，這次取消34項收費(fèi)不過是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的既不治本也難治標(biāo)的做法，相對于3000項收費(fèi)簡直九牛一毛，難讓公眾滿意。
　　現(xiàn)在的問題是，銀行亂收費(fèi)為何“剪不斷理還亂”?其深層原因到底在哪兒呢?簡要回顧我國銀行業(yè)的管理進(jìn)程，我們不難看出，銀行亂收費(fèi)長期以來在公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑中迎“風(fēng)”而上，急劇增多，最根本的原因在于有法不依，相關(guān)管理部門失職瀆職。1995年《商業(yè)銀行法》在銀行服務(wù)收費(fèi)問題上采取了極其寬松的政策，僅規(guī)定“按照中國人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)”，既未明確依中國人民銀行的什么“規(guī)定”收費(fèi)，也未指出具體收費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)。而中國人民銀行則將收費(fèi)權(quán)直接授予了各商業(yè)銀行，一勞永逸。然而，2003年底修改的《商業(yè)銀行法》則將商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)收取手續(xù)費(fèi)的項目和標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)“上收”給銀行監(jiān)管部門及國務(wù)院物價主管部門。如果嚴(yán)格依法辦事的話，中國人民銀行不僅要及時廢止(不是修改，因為新法的定價要求大變)《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，而且還應(yīng)在重新制定收費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，監(jiān)督各商業(yè)銀行全面清理之前的收費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)，該降的降，該廢的廢。而令人遺憾的是，法律的修改卻并沒有帶來前述后果，相反卻是外甥打燈籠——一切照舊!這難道不是監(jiān)管及職能部門的失職嗎?
　　去年8月初管理部門下發(fā)了《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法(征求意見稿)》，但7個多月過去了，這個依照7年前已經(jīng)實施的新商業(yè)銀行法制定的部委規(guī)章到現(xiàn)在還沒有正式文件出臺，各商業(yè)銀行依然按照舊的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)收費(fèi)。由此可見，規(guī)章制定背后的博弈激烈及相關(guān)監(jiān)管部門的軟弱無力，在不治本的情況下，應(yīng)景取消34項收費(fèi)自然難讓百姓滿意。