曾幾何時，人們被過剩勞動力安置搞得焦頭爛額。如今，2004年發(fā)端于東南沿海的“用工荒”正以急速向全國各地擴展。3月8日，人保部部長尹蔚民在新聞發(fā)布會上表示，目前用工荒正在向中西部地區(qū)蔓延，同時今年城鎮(zhèn)大概需安置勞動力為2400萬，其中青年學(xué)生加起來近1400萬，同時農(nóng)村依然存在還需繼續(xù)轉(zhuǎn)移的大約800萬左右富余勞動力，勞動力市場總體呈供大于求格局。
　　中國有8億左右的勞動力總量，因此不能僅憑人保部提供的3000萬待就業(yè)人群就斷言中國勞動力市場供大于求。殊不知，如此龐大的就業(yè)基數(shù)，區(qū)區(qū)3000萬待就業(yè)人群權(quán)可作為充分就業(yè)下摩擦性、結(jié)構(gòu)性失業(yè)的正常狀態(tài)，而非勞動力市場供大于求之理據(jù)。而且當(dāng)前風(fēng)卷全國的用工荒強有力地反證勞動力市場供大于求說難以成立。
　　縱觀工業(yè)革命后世界各國就業(yè)情況，出現(xiàn)真正用工荒等問題的時期主要集中于美洲大陸。15-16世紀(jì)新航路的開發(fā)和新大陸的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致美國出現(xiàn)勞動力不足問題，且美國的用工荒一直持續(xù)到20世紀(jì)初，至少1860年代的美國南北戰(zhàn)爭后，美國還未能有效改善勞動力緊張問題，典型的例證就是當(dāng)時南方奴隸主曾開高工資網(wǎng)羅獲得人身自由的黑奴，但在自由與經(jīng)濟激勵面前，美國黑人選擇了自由而拒絕了高工資的誘惑。此外，兩次世界大戰(zhàn)也造成戰(zhàn)后較長時間的用工荒。
　　顯然，當(dāng)前中國既無戰(zhàn)爭所帶來的非正常人口傷亡，也無1960年代大饑荒期間那樣的人口折損，中國未出現(xiàn)典型的人口斷層現(xiàn)象。因此，借助劉易斯拐點來解析當(dāng)前中國用工荒現(xiàn)象，并不足取。
　　其實，不論是當(dāng)前用工荒問題，還是30年來勞動力供過于求，在理論上都是基于新古典經(jīng)濟增長理論，即經(jīng)濟增長源自資本積累和要素投入。這是至今經(jīng)濟學(xué)家依舊爭議但卻越來越明朗化的經(jīng)濟增長秘密問題命題。自索洛修正了其經(jīng)濟增長模型，以索洛剩余來引發(fā)經(jīng)濟學(xué)界對經(jīng)濟增長秘密之新思考后，當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)界不論何種派系，都認(rèn)同了全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的主要作用。因此，若基于新經(jīng)濟增長理論，原來所謂的中國廉價勞動力優(yōu)勢和當(dāng)前用工荒都是只不過是勞資利益博弈的問題。
　　具體而言，若制度環(huán)境更有助于提高資方在博弈中的地位，那么資方可以獲取TFP增長所帶來的大部分甚至全部經(jīng)濟增長收益，直接影響到勞動力市場的邊際工資，使勞動力市場的邊際工資偏離實際均衡值。改革開放30年來，資方利用其在分配制度等方面的有利地位和市場獲取信息之優(yōu)勢，穩(wěn)固地保持了勞動力價格長期偏離實際均衡值，直到近年來隨著知識結(jié)構(gòu)、個人訴求等優(yōu)于前輩的新生代農(nóng)民工成為主流，勞動力價格長期偏離均衡值的問題才得以緩解和改善。
　　同樣，若制度環(huán)境有利于勞動力在博弈中的地位，那么工人就可獲取TFP增長所帶來的大部分甚至全部經(jīng)濟增長收益，甚至可以使資方投資收益偏離實際均衡值。當(dāng)前歐盟和美國都不同程度地存在這一問題。如美國三大汽車生產(chǎn)商就一度受制于龐大的工會壓力而陷入困境，導(dǎo)致除福特之外的兩家汽車商在全球金融危機中損失慘重。同樣，歐盟法律賦予工會較大的權(quán)利，嚴(yán)格要求企業(yè)不能隨便解雇雇員，導(dǎo)致歐盟的企業(yè)長期以來面臨較重的勞動力成本壓力。希臘等“歐豬五國”的債務(wù)危機、日益扭曲的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)格局以及私人部門活力的長期低迷，都客觀上佐證了強化工會權(quán)力的制度安排給整個經(jīng)濟帶來的系統(tǒng)性損益。
　　毋庸諱言，正是中國長期以來在分配制度、勞動力市場制度等經(jīng)濟制度層面偏向于資方，導(dǎo)致了中國經(jīng)濟內(nèi)外失衡、內(nèi)需承載力有限等問題。勞動力在當(dāng)前制度框架下處于不利局面、導(dǎo)致缺乏一個激勵人力資本創(chuàng)新的機制，使長期以來中國經(jīng)濟難以走出低端制造之宿命。同時，當(dāng)前外需不確定，國內(nèi)經(jīng)濟過度依賴資本密集型投資如高鐵、大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而使經(jīng)濟增長越高，經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)換為居民福利的通道愈逼仄。同樣，當(dāng)前經(jīng)濟內(nèi)外失衡，導(dǎo)致了巴薩效應(yīng)在中國的變異，即在人民幣匯率長期偏離均衡值下，由于經(jīng)濟增長主要的收益方聚集于企業(yè)和政府，該效應(yīng)表現(xiàn)為資產(chǎn)價格泡沫為主而非通脹為主，直到近年來資產(chǎn)價格泡沫風(fēng)險過大，抬高了參與方的風(fēng)險溢價偏好，巴薩效應(yīng)才逐漸在通脹領(lǐng)域獲得體現(xiàn)。
　　由此可見，除非一國勞動力市場出現(xiàn)顯著的非正常折損，否則一個經(jīng)濟系統(tǒng)能容納多少勞動力和人口，是一個無需爭辯的自然狀態(tài)，不存在各個行業(yè)勞動力供大于求或供不應(yīng)求等問題。
　　為何改革開放初出現(xiàn)大量剩余勞動力。我們認(rèn)為，一則源自長期以來農(nóng)業(yè)處于哺育工業(yè)的不利的政策與制度格局，使農(nóng)業(yè)勞動力回報低下，存在轉(zhuǎn)移動機；一則工業(yè)承接了國際技術(shù)外溢，迅速提高了全要素生產(chǎn)率，在當(dāng)時加工制造業(yè)等貿(mào)易部門為農(nóng)村勞動力提供比務(wù)農(nóng)更大收益下，大量勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而這種過度的轉(zhuǎn)移使農(nóng)村自1990年代末期就出現(xiàn)了農(nóng)村勞動力匱乏，從事農(nóng)業(yè)的勞動力主要為老人幼童等問題。這充分顯示1990年代學(xué)界倡導(dǎo)的廉價勞動力實際上是貿(mào)易部門對農(nóng)業(yè)資源的抽離。
　　因此，改革開放以來的廉價勞動力潮涌并非市場狀態(tài)下的勞動力過剩，而是政策性、制度性所帶來的勞動力非市場化造成的結(jié)果。同樣，當(dāng)前用工荒，本質(zhì)上是勞動力市場對長期以來勞動力價格偏離均衡值的自發(fā)修正，即勞動力通過用腳投票來表達其利益訴求。這是新生代農(nóng)民工知識結(jié)構(gòu)提高、識別能力增強背景下，對勞動力市場價格進行重新博弈的可喜且理性過程。至于當(dāng)前失業(yè)集中于大學(xué)生，農(nóng)民工反而稀缺，顯然與近年來大學(xué)擴招造成的勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)、工種結(jié)構(gòu)的扭曲有關(guān)。因此，當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)難反映出的問題不是勞動力的供大于求，而是中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所面臨的轉(zhuǎn)型困局。