在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議的記者會(huì)上，國(guó)家發(fā)改委主任張平在談到少數(shù)地方以拉閘限電搞節(jié)能減排時(shí)表示，雖然那并不是發(fā)改委的初衷，但他要“如實(shí)地向社會(huì)做出檢討”。作為國(guó)家部委的負(fù)責(zé)人，張平這種敢于面對(duì)工作失誤，并公開承擔(dān)責(zé)任的做法，給社會(huì)帶來了一股清新的空氣。
　　去年是“十一五”規(guī)劃的收官之年，也是節(jié)能減排兩個(gè)硬指標(biāo)的驗(yàn)收階段。一些地方由于擔(dān)心不能完成單位GDP能源消耗和污染物排放總量這兩個(gè)約束性指標(biāo)，就開始在居民用電上動(dòng)歪腦筋，拉閘限電的做法一時(shí)為多個(gè)地方所仿效。拉閘限電雖然從效果上也能達(dá)到節(jié)能減排的要求，但是卻歪曲了國(guó)家節(jié)能減排政策的本意，它在給居民生活帶來極大不便的同時(shí)，也變相“庇護(hù)”了那些能耗大、污染物排放嚴(yán)重的行業(yè)和企業(yè)，給節(jié)能減排的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)埋下了隱患。這樣的做法，理所當(dāng)然應(yīng)該受到批評(píng)和制止。
　　正如張平主任所說，拉閘限電并不是發(fā)改委在制定節(jié)能減排政策時(shí)的初衷。在很大程度上，這種扭曲的地方對(duì)策可能也出乎政策制定者的意料。按理說，發(fā)改委本來無須為地方政府的錯(cuò)誤做法埋單。但是，由于發(fā)改委是節(jié)能減排的主管部門，對(duì)于發(fā)生在這一領(lǐng)域的諸多問題負(fù)有總體上的責(zé)任。同時(shí)，在制定公共政策的時(shí)候，也未能充分考慮它在地方上可能引起的異常反應(yīng)，前瞻性和預(yù)見性略有欠缺，因此，發(fā)改委為拉閘限電的事情做檢討也不算很冤。
　　當(dāng)然，更有意義的是，發(fā)改委主任這種承擔(dān)責(zé)任的姿態(tài)，實(shí)際上還是一種勇于糾正工作失誤的態(tài)度。如果發(fā)改委以“并非初衷”為由，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地把擔(dān)子推到一邊，他們也就沒有糾正地方錯(cuò)誤做法的動(dòng)力和壓力，沒有修正政策導(dǎo)向的足夠警醒。這對(duì)于節(jié)能減排工作的全局性指導(dǎo)無疑是不利的。
　　對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)規(guī)劃指標(biāo)進(jìn)行層層分解，是近年來經(jīng)常采取的做法。指標(biāo)分配到位，地方上才有壓力。但另一方面，如果單純用指標(biāo)說話，而不對(duì)地方的“對(duì)策”設(shè)禁區(qū)，良好的全局性政策有時(shí)也會(huì)引發(fā)變異的行政反應(yīng)，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果。比如，國(guó)土資源部門從2006年開始實(shí)行土地增減掛鉤試點(diǎn)工作，其初衷是為了增加耕地總量，控制城鎮(zhèn)建設(shè)用地的規(guī)模。但讓人始料不及的是，在土地饑渴難以遏制的背景下，增減掛鉤變成了地方政府不計(jì)后果地獲取用地指標(biāo)的游戲。地方政府大搞土地財(cái)政的同時(shí)，大批農(nóng)民卻“被上樓”。增減掛鉤和“被上樓”之間本來不該有什么邏輯關(guān)系，但在現(xiàn)實(shí)中，它們卻成為一對(duì)令人深思的因果。這樣的局面提示人們，公共政策的制定不僅要期望最好的結(jié)果，還應(yīng)該預(yù)料最壞的后果。而要做到這一點(diǎn)，就必須在政策制定過程中引入公眾的意見，以最大限度減少失誤。
　　國(guó)家發(fā)改委及時(shí)叫停拉閘限電，國(guó)土資源部對(duì)增減掛鉤實(shí)行清查整治，都是彌補(bǔ)政策漏洞和增強(qiáng)工作指導(dǎo)性的做法，也是公共政策的自我糾偏。但對(duì)于公眾而言，他們不僅希望看到行政機(jī)構(gòu)以實(shí)際行動(dòng)糾正工作失誤，更愿意看到有人勇于為政策失誤承擔(dān)責(zé)任。不讓責(zé)任虛置，才不會(huì)導(dǎo)致決策的輕率。由此而言，張平主任“做檢討”顯示了責(zé)任政府的應(yīng)有之義，因而具有特殊的分量。