《人民日報》近日刊發(fā)“國企紅利，近2萬億元何處去”的文章，質(zhì)疑國企紅利上繳比例過低，并建議將國有資本收益納入公共財政。隨后，有權(quán)威人士表態(tài)說：央企巨額利潤通過投資轉(zhuǎn)化成了新的凈資產(chǎn)，而這些凈資產(chǎn)是不可能被分掉的；國企利潤是全民的“儲蓄”，存在央企，以后國家需要錢，完全可以動用。
　　“央企儲蓄論”，看似有理，實則不然。
　　上世紀(jì)八、九十年代，國企大面積虧損是中國經(jīng)濟改革的核心難題之一。學(xué)術(shù)界為此展開激烈討論。以林毅夫為代表的“競爭學(xué)派”認(rèn)為，只要存在競爭，所有制無關(guān)緊要，政府所要做的就是政企分開，幫助國企甩掉沉重的社會包袱，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境；占上風(fēng)的“產(chǎn)權(quán)學(xué)派”則認(rèn)為，國企根本問題是產(chǎn)權(quán)不清晰，“全民所有”等于“無人所有”，最終陷入內(nèi)部人控制的局面。
　　1993年的十四屆三中全會，確立了制度創(chuàng)新是國有企業(yè)改革主要途徑的思想，要求把國企改造成股權(quán)多元化的公司制企業(yè)。1998年十五大提出了有進有退地實現(xiàn)國有經(jīng)濟布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，要求國有經(jīng)濟從一般競爭性領(lǐng)域退出，明確指出，國有經(jīng)濟需要控制的，只是“涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”。
　　上述改革思路下的央企改革取得了很大進展，也帶來了業(yè)績的躍進。通過主輔分離，央企將非商業(yè)性的社會包袱剝離，實現(xiàn)了“公司化”；通過債轉(zhuǎn)股和剝離不良資產(chǎn)，央企實現(xiàn)了財務(wù)新生；通過股份制改造、引入戰(zhàn)略投資者，央企完善了公司治理框架；而國資委的成立，在一定程度上避免了“全民所有”等于“無人所有”的局面；最后，央企IPO，進一步推動了央企在財務(wù)、管理上的優(yōu)化。截至2010年底，央企資產(chǎn)總額達到24.3萬億元，較2005年增長了131%；凈資產(chǎn)9.5萬億元，較2005年增長105%；凈利潤8489.8億元，較2005年增長83%，上交稅金1.4萬億元，超過全國稅收的六分之一，較2005年增長142%。
　　回頭來看，我國央企改革取得的進展主要是在壓力下推動的，但時至今日，隨著央企盈利狀況的根本改觀，改革壓力自然消解。由此，我們必須對央企改革現(xiàn)狀保持清醒認(rèn)識。
　　首先，許多央企的利潤很大程度上來自其壟斷地位，這在金融、電信、電力、石油等行業(yè)尤為突出。換言之，央企“光鮮利潤”背后的社會成本是巨大的。一方面，央企靠壟斷力量擠占了公眾的消費者剩余，另一方面央企的壟斷降低了競爭效率和經(jīng)濟的創(chuàng)新能力。2010年，僅中移動和中石油的凈利潤就超過了中國民營企業(yè)500強的利潤總和。
　　其次，無論是直接融資還是間接融資，央企都得到了政策的眷顧和傾斜。2009年國有銀行提供的10萬億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國有大企業(yè)和“地方政府融資平臺”。這一現(xiàn)象，降低了社會資源配置的總體效率。前段時間，央企屢屢成為地王，既是央企融資優(yōu)勢的體現(xiàn)，也是“玩別人的錢不心疼”的結(jié)果。
　　不錯，央企高管工資遠低于國際水準(zhǔn)，但內(nèi)部人可以通過在職消費的形式消耗大量財物資源。在現(xiàn)代公司治理文獻中，對代理問題的關(guān)注點不僅在于管理層報酬，還應(yīng)包括在職消費，后者在央企中體現(xiàn)得尤為明顯。內(nèi)部人都有占有“自由現(xiàn)金流量”的動力。自由現(xiàn)金流量 (free cash flow)，是指企業(yè)在完成所有凈現(xiàn)值為正的投資項目后所剩余的現(xiàn)金流量。從股東價值最大化的角度出發(fā)，自由現(xiàn)金流量應(yīng)以分紅形式返還股東。但追求自我價值最大化的管理層總想方設(shè)法把自由現(xiàn)金流量留在公司，在信息不對稱的情況下做到這一點難度并不大。管理層運用自由現(xiàn)金流量的方式無非兩種：或擴大在職消費，把自由現(xiàn)金流量轉(zhuǎn)化為管理費用；或不負(fù)責(zé)任地投資。第二種消耗自由現(xiàn)金流量的方式更為隱蔽，但從金額上講危害更甚。國有和國有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)總額在2001到2009年的8年間增加了1.2倍（其中，央企資產(chǎn)總額增加了2倍）。這在一定程度上是央企分紅比例過低下的投資沖動之果。
　　總而言之，央企的“光鮮利潤”不能成為央企無需進一步改革的借口，央企作為“全民儲蓄罐”更靠不住。
　　央企雖然實現(xiàn)了上市，但公司治理從形似到神似還有很長的路要走。筆者以為，央企未來改革應(yīng)著力于以下四點：其一，賦予董事會在管理層選聘和任免上的真正權(quán)力；其二，管理團隊實現(xiàn)市場化選聘；其三，國資委逐步減持所持央企股份，用以充實社會保障基金，加大對教育、醫(yī)療、廉租房等領(lǐng)域的投資，真正把“全民儲蓄”轉(zhuǎn)化成實實在在的“全民福利”。其四，在電信、石油、金融、電力等行業(yè)引入更多競爭者，提升競爭效率，還“消費者剩余”于公眾。