|
2011-02-18 作者:佘宗明 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
2月15日,蘋果公司公布了2010年供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告,首次承認(rèn)中國(guó)供應(yīng)鏈員工因污染致殘。報(bào)告說,在蘋果公司供應(yīng)商勝華科技蘇州工廠,有137名工人因暴露于正己烷環(huán)境,健康遭受不利影響,其中部分員工正遭受被迫離職的壓力。 “蘋果有毒”,毒害著工人們的身心,也毒化了蓄積良久的企業(yè)聲譽(yù)。蘋果飲譽(yù)甚廣的綠色形象背后,竟藏著“血汗工廠”的真面目,委實(shí)令人為之喟嘆。 蘋果供應(yīng)鏈存在無良生產(chǎn),既出人意料,又并不驚奇:在“蘋果控”、“iPhone”等名詞已廣為熟知的當(dāng)下,蘋果儼然成了“現(xiàn)代、時(shí)尚”的代名詞,在溢美性想象下,蘋果產(chǎn)品也是先進(jìn)生產(chǎn)力釀就的,斷然跟粗放落后的生產(chǎn)模式搭不上邊,因而,當(dāng)民眾聽說“蘋果有毒”時(shí),失落情緒可想而知;然而,這負(fù)面新聞?dòng)趾敛恍迈r,在富士康“N連跳”牽扯出企業(yè)責(zé)任缺血的語(yǔ)境下,在無量生產(chǎn)、虐待工人丑聞的頻現(xiàn)中,“蘋果有毒”縱然引發(fā)軒然之波,也在審丑疲勞的視域里,看起來是那么正常。 “逐利豈能忘德”、“安全生產(chǎn),以人為本”,此類關(guān)于企業(yè)責(zé)任的警句口號(hào),喊了千百遍,按說應(yīng)是企業(yè)主們銘刻在心的常識(shí)。理論上講,呵護(hù)工人尊嚴(yán),注重他們的健康,是企業(yè)的道德良知,否則就是摒棄了社會(huì)責(zé)任;即便沒這么人性,基于經(jīng)濟(jì)效益的考量,生產(chǎn)商也該懂得“信譽(yù)可折現(xiàn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”的道理,杜絕鼠目寸光。可為何口頭上的鏗鏘響亮,卻沒兌換成切實(shí)改善與增益呢? 說到底,就是企業(yè)對(duì)責(zé)任的踐行缺乏剛性的制衡。利益與責(zé)任的相得益彰,并非隨時(shí)隨地的,許多時(shí)候倒呈消長(zhǎng)之勢(shì)。利弊的眼前考量,也總?cè)菀妆徽T惑的浮云遮眼。所以,“履責(zé)也是生產(chǎn)力”的道理再明晰,也經(jīng)不起某些人短視的折騰。讓逐利為本的企業(yè)主們乖乖,歸根究底得依賴監(jiān)管的不打折扣、獎(jiǎng)懲機(jī)制的強(qiáng)效。 但疲軟的監(jiān)管,溫和的容忍環(huán)境,總能堆積起制衡上的空洞。對(duì)無德生產(chǎn),輿論譴責(zé)的響亮,換不來監(jiān)管問責(zé)的發(fā)力,反而是欲懲還休的象征性處罰。比如紫金礦業(yè)事件中,就算“學(xué)習(xí)英國(guó)石油公司泄油事件”的呼聲再響,也只是軟綿的“處罰3000萬(wàn)元”和丟卒保帥式懲責(zé)。當(dāng)處罰無力,企業(yè)遵不遵守社會(huì)責(zé)任,也就關(guān)乎“道德自覺”,無關(guān)法律責(zé)任了。這次,蘋果供應(yīng)商罔顧工人的身體健康和生命安全,堪稱肆無忌憚:無視危險(xiǎn)警告,依然采用毒劑;對(duì)工人不予防護(hù);蓄意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等。如果工人們的被毒害之痛,仍無法喚回“零容忍”,那形同庇護(hù)的政策勢(shì)必得背負(fù)為虎作倀的原罪。 企業(yè)責(zé)任的空心化,就像一條枯萎的藤,連著多重過失之瓜:膨脹的利欲,坍塌的人性,松懈的監(jiān)管等。若是亡羊補(bǔ)牢不趁早,那“蘋果之毒”必然四處蔓延,狼藉逐利者的聲名,蕩滌公權(quán)力的榮光。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|