陳憲 1954年9月出生于上�！，F(xiàn)為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)。主要研究領(lǐng)域?yàn)榉��?wù)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)�，F(xiàn)正在主持教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論與發(fā)展戰(zhàn)略研究》。業(yè)余愛好是寫經(jīng)濟(jì)評(píng)論和隨筆。已出版《蹺蹺板上看天下》、《人本精神：經(jīng)濟(jì)學(xué)人的告白》《走進(jìn)公共社會(huì)》和《誰(shuí)來(lái)關(guān)注利益失衡》四本集子。

    托馬斯·弗里德曼在2010年《紐約時(shí)報(bào)》的一篇專欄文章中寫道，無(wú)論是在美國(guó)還是歐洲，宏觀經(jīng)濟(jì)都需要經(jīng)歷一些大的結(jié)構(gòu)性修復(fù)，才能回到可持續(xù)發(fā)展的軌道上來(lái)。這段話說(shuō)出了金融危機(jī)以來(lái)和今后一個(gè)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)的基本背景。當(dāng)然，世界的主要經(jīng)濟(jì)體，除了美國(guó)、歐洲，還有日本、中國(guó)，都要面對(duì)這個(gè)基本背景。對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，結(jié)構(gòu)性修復(fù)首先是修復(fù)自身的資產(chǎn)負(fù)債表。不過，結(jié)構(gòu)性修復(fù)的實(shí)質(zhì)是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的一種平衡，就動(dòng)態(tài)而言，即再平衡。對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)體，結(jié)構(gòu)性修復(fù)既有共性，也有個(gè)性。我們先來(lái)討論后者，然后再來(lái)思考人類社會(huì)必須共同應(yīng)對(duì)的可持續(xù)發(fā)展問題。

全球治理和制衡的失靈

    美國(guó)金融危機(jī)、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，有著相似的深刻動(dòng)因。高杠桿、高泡沫和高福利的背后，可能都是過度的趨利動(dòng)機(jī)和貪婪本能。
    在這場(chǎng)金融危機(jī)以前，你和美國(guó)人說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)有結(jié)構(gòu)性問題，他們多半是不會(huì)同意的。因?yàn)樵诔墒斓氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，供求關(guān)系作用下的價(jià)格信號(hào)，會(huì)將各種結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)到大致均衡的狀態(tài)。在某些市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，輔之政府的作用，均衡狀態(tài)一般是可以達(dá)成的。盡管政府也會(huì)失靈，但那是要靠其他制度安排解決的問題。
    那么，為什么金融危機(jī)后，人們開始意識(shí)到美國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在結(jié)構(gòu)性問題呢？一方面，現(xiàn)實(shí)如此嚴(yán)酷，高強(qiáng)度刺激都緩不過勁來(lái)，這不是結(jié)構(gòu)問題，是什么問題？另一方面，金融危機(jī)暴露的空前絕后的“高杠桿”，即數(shù)十倍的資產(chǎn)負(fù)債率，使人們不得不從這里，認(rèn)識(shí)全新的結(jié)構(gòu)性問題。可見，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失調(diào)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中最為基本、最為深刻的結(jié)構(gòu)性問題。
    針對(duì)這一結(jié)構(gòu)性問題，奧巴馬政府的修復(fù)策略是三部曲：第一，是救眼下的急，解決衰退和失業(yè)率居高不下的問題。超常規(guī)的量化寬松已經(jīng)兩度出手，不排除繼續(xù)推出的可能。這是一個(gè)典型的短期和長(zhǎng)期的權(quán)衡取舍：短期的必要性可舉一二，但長(zhǎng)期無(wú)異于飲鴆止渴，即便對(duì)美國(guó)自身不至于如此嚴(yán)重，原因是美元的地位，但對(duì)于其他國(guó)家就是一場(chǎng)災(zāi)難。目前新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的通貨膨脹就與此有關(guān)，原因還是美元的地位。
    第二，奧巴馬提出了再工業(yè)化。此舉試圖補(bǔ)實(shí)體經(jīng)濟(jì)之短，又希望由此增加就業(yè)。但是，這里有一個(gè)“坎”，那就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化是否是可逆的。盡管美國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)可能過快了，其具體表現(xiàn)是多方面的，如在一些制造業(yè)中心城市出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期的產(chǎn)業(yè) “空心化”；又如，金融創(chuàng)新產(chǎn)品，尤其是金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。但是，現(xiàn)在已經(jīng)形成的以服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還可能給制造業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)嗎？其成本結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)還能適應(yīng)發(fā)展制造業(yè)的要求嗎？人們存有很大的疑問。
    第三，最值得期許的，是綠色能源革命，即一場(chǎng)新技術(shù)革命。尤其對(duì)于曾經(jīng)得到信息技術(shù)革命巨大恩惠的美國(guó)來(lái)說(shuō)，深知新技術(shù)革命的產(chǎn)業(yè)化，將持續(xù)增加就業(yè)和產(chǎn)出，不僅將勾銷以往的問題，如財(cái)政赤字和債務(wù)余額，還將使整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力得以大幅度提高。然而，在未來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間，綠色能源能夠產(chǎn)生巨大的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模嗎？這幾乎不可能。這里，有關(guān)鍵技術(shù)的問題，還有成本的問題。
    從宏觀經(jīng)濟(jì)視角理解戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)，兩個(gè)基本事實(shí)值得關(guān)注。第一，人為的低利率政策。不過，在上世紀(jì)50-70年代和1985年 “廣場(chǎng)協(xié)議”后，這一政策的著眼點(diǎn)有著本質(zhì)的不同。在上世紀(jì)50-70年代，低利率政策是為了推動(dòng)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)出口-投資主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略，為此有選擇地對(duì)重化工業(yè)采取優(yōu)惠低利率。 “廣場(chǎng)協(xié)議”之后，由于日元大幅度升值，出口受到?jīng)_擊，為了維持增長(zhǎng)，日本央行再度實(shí)行低利率政策。如果說(shuō)第一個(gè)階段的低利率政策，使低成本資金進(jìn)入了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，主要是制造業(yè)，那么，第二個(gè)階段的低利率政策，就導(dǎo)致資金大量涌入房地產(chǎn)和資本市場(chǎng)，成為資產(chǎn)泡沫不斷擴(kuò)大的原動(dòng)力。第二，日元升值。面對(duì)日本商品潮水般的壓倒性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它的重要貿(mào)易伙伴國(guó)家只有兩個(gè)選擇：一是要求日元升值，二是對(duì)日本商品的進(jìn)口實(shí)施高關(guān)稅，或采取其他報(bào)復(fù)措施，以阻止其對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的傷害。面對(duì)這兩項(xiàng)選擇，日本自然會(huì)有心于升值，這不僅是因?yàn)檫x擇后項(xiàng)是兩敗俱傷，而且，選擇升值符合日本 “脫亞入歐”，進(jìn)入現(xiàn)代歐美資本主義國(guó)家行列的目標(biāo)。因此，日元升值主要是由日本經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)效率促成的，而日元一旦進(jìn)入升值通道，就勢(shì)必相應(yīng)地產(chǎn)生以日元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)升值預(yù)期，這種預(yù)期自然成為日本資產(chǎn)泡沫膨脹的另一個(gè)重要?jiǎng)恿Α?BR>    有日本的格林斯潘之稱的日本央行原總裁速水，在分析上世紀(jì)80年代末資產(chǎn)泡沫形成時(shí)，承認(rèn)了政府的有意失誤。當(dāng)時(shí)日本政府已意識(shí)到經(jīng)濟(jì)可能存在巨大的泡沫，也意識(shí)到泡沫破滅會(huì)有危害，但是權(quán)衡之下，還是選擇了泡沫之路。吹大泡沫給日本帶來(lái)了巨大的沒有根基的財(cái)富。當(dāng)泡沫再難以吹大時(shí)，日本政府最重要的努力，就是不讓泡沫迅速破滅，而要將經(jīng)濟(jì)軟著陸。所有泡沫的破滅，最終主要表現(xiàn)為銀行的不良資產(chǎn)。日本的泡沫沒有造成重大的災(zāi)難性危機(jī)，核心原因就是日本政府給予了銀行十分堅(jiān)定的支持，包括供給資金和對(duì)銀行儲(chǔ)蓄進(jìn)行擔(dān)保。同時(shí)，果斷地痛下決心，緊縮經(jīng)濟(jì)。進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，增長(zhǎng)大幅度降低，此后的階段被稱為 “失去的十年”。這個(gè)所謂 “失去”，一方面是為泡沫經(jīng)濟(jì)獲得的超級(jí)收益買單，如若不買，任由泡沫繼續(xù)發(fā)展，就勢(shì)必會(huì)爆炸，破壞整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；另一方面，也是對(duì)其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行自覺調(diào)整，盡管效果還不盡理想。當(dāng)然，日本為此付出的代價(jià)是巨大的，在宏觀經(jīng)濟(jì)中的主要表現(xiàn)就是巨額債務(wù)和長(zhǎng)期通縮。
    再來(lái)看歐洲的結(jié)構(gòu)性修復(fù)。歐洲的主要問題——主權(quán)債務(wù)危機(jī)，是一個(gè)共性的問題，世界上許多國(guó)家都不同程度地有，但具體原因各有不同，可能產(chǎn)生的影響也有所不同。由于美國(guó)有美元地位和創(chuàng)新能力的支撐，日本的主權(quán)債務(wù)是內(nèi)債，它們還未遇到像希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國(guó)的償債壓力。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的形成，遠(yuǎn)可以追溯到上個(gè)世紀(jì)五六十年代的高福利制度安排，在經(jīng)濟(jì)整體狀況還不錯(cuò)的時(shí)候，高福利制度不僅緩和了社會(huì)矛盾，而且也體現(xiàn)了以人為本的發(fā)展理念。但是，一如美國(guó)金融危機(jī)所表明的，宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好的假設(shè)是不成立的，高福利所需資源及其增長(zhǎng)必須和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，而且，福利水平還必須考慮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率要求相適應(yīng)。這兩個(gè)方面恰恰是歐洲一些國(guó)家在建立福利制度時(shí)考慮不周的。由此也就逼迫這些國(guó)家長(zhǎng)期保持寬松的財(cái)政政策，特別是加入歐元區(qū)的國(guó)家，沒有獨(dú)立的貨幣政策，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)就基本依賴于財(cái)政政策。
    這次金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，它們?yōu)橥炀冉?jīng)濟(jì)，避免衰退，不得不進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政開支以刺激經(jīng)濟(jì)，結(jié)果當(dāng)年赤字和債務(wù)余額都更加嚴(yán)重，以至于給歐元未來(lái)的命運(yùn)打上一個(gè)很大的問號(hào)，并成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大隱患。 2009年以來(lái)，歐洲多個(gè)國(guó)家先后采取財(cái)政緊縮政策，試圖縮減赤字，減輕債務(wù)壓力。與此同時(shí)，它們也在調(diào)整和改革現(xiàn)行的福利制度。不過，其間的困難和矛盾是不難想見的。
    由此可見，美國(guó)金融危機(jī)、日本資產(chǎn)泡沫破滅和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，有著相似的深刻動(dòng)因。高杠桿、高泡沫和高福利的背后是什么？可能都是過度的趨利動(dòng)機(jī)和貪婪本能，進(jìn)而促使上述經(jīng)濟(jì)體的政府都身不由己地選擇了最終導(dǎo)致嚴(yán)重危機(jī)，進(jìn)而不能自拔的道路。

中國(guó)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之戰(zhàn)

    當(dāng)前中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的許多挑戰(zhàn)，不僅在經(jīng)濟(jì)社會(huì)本身，也在政府職能轉(zhuǎn)型與政府自身建設(shè)上。各級(jí)政府需要把更多精力從主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。
    從歷史上看，許多經(jīng)濟(jì)體都可以在具備了經(jīng)濟(jì)起飛條件的特定階段，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，在不長(zhǎng)的時(shí)間達(dá)到中等收入水平。但是，各經(jīng)濟(jì)體賴以從低收入經(jīng)濟(jì)體成長(zhǎng)為中等收入經(jīng)濟(jì)體的戰(zhàn)略，在其向高收入經(jīng)濟(jì)體攀升時(shí)是不能重復(fù)使用的。而且，快速發(fā)展中積聚的矛盾有可能集中爆發(fā)，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯，即陷入所謂的中等收入陷阱。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這個(gè)階段需要解決收入分配、城市化、資本賬戶開放、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、公共服務(wù)提供等多方面問題，如果解決不好，就很難順利跨入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。目前世界上許多國(guó)家都達(dá)到了中等收入狀況，但它們的經(jīng)歷表明，要通過這一階段并非輕而易舉。縱觀第二次世界大戰(zhàn)后的歷史，幾乎沒有哪個(gè)國(guó)家能夠順利駕馭伴隨中等收入陷阱出現(xiàn)的復(fù)雜的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治挑戰(zhàn)，也只有極少數(shù)國(guó)家跨越這一陷阱進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂部。
    未來(lái)二十年左右的時(shí)間，是中國(guó)從中低收入國(guó)家進(jìn)入到中高收入國(guó)家，再向發(fā)達(dá)國(guó)家邁進(jìn)的重要階段。過去三十年的高速增長(zhǎng)，在極大地增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，也造成了一系列結(jié)構(gòu)性矛盾，使我們無(wú)法繼續(xù)沿用這一增長(zhǎng)和發(fā)展方式，必須對(duì)其進(jìn)行深刻的變革，在緩解乃至化解這些結(jié)構(gòu)性矛盾的基礎(chǔ)上，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這里所說(shuō)的結(jié)構(gòu)性矛盾就存在于以上提到的收入分配、城市化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和公共服務(wù)提供等方面。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的直接目的，就是修復(fù)這些結(jié)構(gòu)性矛盾。
    修復(fù)收入分配結(jié)構(gòu)的意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，宏觀經(jīng)濟(jì)意義，在于解決投資與消費(fèi)的矛盾，提高消費(fèi)需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)。過去三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的 “高投資”的特征。對(duì)其間的合理性可以由發(fā)展階段和現(xiàn)行體制，及中央政府和地方政府分權(quán)及地方政府競(jìng)爭(zhēng)的體制得到解釋。其間的不合理性，則主要和收入分配差距不斷擴(kuò)大有關(guān)。因此，我們提出了以提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重的改革，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的基礎(chǔ)建立在內(nèi)部需求，尤其是內(nèi)部的消費(fèi)需求上。其二，社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義，在于縮小收入分配差距，緩解社會(huì)矛盾。目前，我國(guó)以基尼系數(shù)或十等分法倍數(shù)顯示的收入分配差距，都達(dá)到或超出了 “臨界值”，繼續(xù)擴(kuò)大的后果，就將是社會(huì)矛盾積聚，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展遭遇難以承受的壓力。因此，需要進(jìn)一步達(dá)成改革共識(shí)，盡快出臺(tái)涉及初次分配和再分配的收入分配改革方案，通過處理各種復(fù)雜的利益關(guān)系，在增加農(nóng)民收入、完善基本公共服務(wù)、推進(jìn)財(cái)稅體制改革和完善個(gè)人所得稅制度等方面采取具體措施，遏制收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭，并經(jīng)過一段時(shí)間的努力，使之形成縮小的趨勢(shì)。這既是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的過程，又是修復(fù)結(jié)構(gòu)性矛盾的具體結(jié)果。
    城市化是過去三十年，也是未來(lái)三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)源性動(dòng)力。然而，過去三十年的城市化，是一個(gè)不均衡的城市化，主要表現(xiàn)在：絕大部分持居住證的城市常住人口，并沒有享受到與城市戶籍人口大致相同的基本公共服務(wù)和其他社會(huì)保障；土地的城市化過度；產(chǎn)業(yè)的城市化失衡等。為此，就需要進(jìn)行戶籍制度、土地制度、就業(yè)制度和社會(huì)保障制度的綜合改革。
    過去三十年留下的另一個(gè)遺憾，就是與東亞的日本、韓國(guó)相比，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量高速擴(kuò)張的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有得到相適應(yīng)的優(yōu)化和升級(jí)。這里的原因大致可以分為兩個(gè)主要方面：其一，中國(guó)國(guó)情的原因。較大的經(jīng)濟(jì)總量、較低的發(fā)展水平和發(fā)展的不均衡結(jié)合在一起，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展在較長(zhǎng)時(shí)間處于低水平均衡。其二，要素價(jià)格扭曲的原因。部分要素 （勞動(dòng)、土地和資金等）價(jià)格長(zhǎng)期低于市場(chǎng)均衡價(jià)格，導(dǎo)致企業(yè)可以利用偏低的要素投入獲得利益，致使它們降低甚至失去通過創(chuàng)新使產(chǎn)業(yè)升級(jí)的愿望。因此，要增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，重點(diǎn)就是要加快與要素價(jià)格管理體制有關(guān)的改革。
    經(jīng)過三十年的改革、開放和發(fā)展，我國(guó)的物質(zhì)產(chǎn)品極大地豐富，老百姓的私人物品需求得到了很大的滿足。然而，公共服務(wù)不能滿足廣大人民群眾需求的矛盾日益凸顯出來(lái)。解決這一結(jié)構(gòu)性矛盾有兩個(gè)相關(guān)的問題：第一，推進(jìn)以建立服務(wù)型政府為目標(biāo)的改革；第二，建立和完善提供基本公共服務(wù)及其均等化的制度安排，使有限的公共資源得到有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平公正的配置，這也將有助于緩解公共服務(wù)的供需矛盾，使更多的公共服務(wù)惠及低收入的城鄉(xiāng)居民。
    事實(shí)表明，當(dāng)前中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的許多挑戰(zhàn)，不僅在經(jīng)濟(jì)社會(huì)本身，也在政府職能轉(zhuǎn)型與政府自身建設(shè)上。各級(jí)政府需要把更多精力從主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向提供基本公共服務(wù)和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。

實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)應(yīng)對(duì)

    在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長(zhǎng)和全球化以后，要讓低收入人群在增長(zhǎng)和發(fā)展過程中更多受益，讓低收入國(guó)家在增長(zhǎng)和發(fā)展過程中更多受益。
    可持續(xù)發(fā)展首先是由資源環(huán)境領(lǐng)域的學(xué)者提出來(lái)的。他們基于不斷增加的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境代價(jià)，以及隨著時(shí)間推移越發(fā)不能承受的資源環(huán)境壓力，提出了可持續(xù)發(fā)展的問題。不過，絕大多數(shù)資源環(huán)境問題，都是在人為因素影響下產(chǎn)生的。我們現(xiàn)在所遭遇的大氣、水體和垃圾污染，森林面積銳減，土壤退化和水土流失，荒漠化和沙塵暴，極端性氣象災(zāi)害頻發(fā)等嚴(yán)重的資源環(huán)境問題，無(wú)一不與人的錯(cuò)誤行為有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的領(lǐng)域，因?yàn)槿藶橐蛩貙?dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)的問題更是比比皆是，例如，美國(guó)金融當(dāng)局放棄對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管，直接導(dǎo)致這場(chǎng)有史以來(lái)最為嚴(yán)重的金融危機(jī)。因此，可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)具有社會(huì)屬性的問題，這里，社會(huì)屬性包括人與自然和人與人之間兩個(gè)方面的關(guān)系。只有把握了可持續(xù)發(fā)展的這一基本屬性，才能發(fā)現(xiàn)比較根本的科學(xué)應(yīng)對(duì)之道。
    我們這里所說(shuō)的社會(huì)屬性，是人的社會(huì)性的集合，當(dāng)然包含以上提到的經(jīng)濟(jì)人的理性行為即最大化行為，抑或人的欲望和貪婪。但是，特別需要指出的是，當(dāng)我們指出人的這一本性是造成可持續(xù)發(fā)展的各種問題時(shí)，不能也不應(yīng)該忘記，人的這一本性也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的原始動(dòng)力。這就是人類必須面對(duì)的一個(gè)最為基本的兩難選擇，存在于人的這個(gè)本體中的兩難選擇：既要激勵(lì)和利用，又要約束和監(jiān)管這一本性。人類現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，正是考慮到人類這一本性的兩面性，所以，增長(zhǎng)和發(fā)展要講包容性，處理增長(zhǎng)和發(fā)展過程中的各種要素、關(guān)系時(shí)要講均衡性。即便這些包容性和均衡性會(huì)影響增長(zhǎng)和發(fā)展的速度，也要在所不惜，維護(hù)這些包容性和均衡性。在此基礎(chǔ)上，再通過制度 （包括法律）框架和治理結(jié)構(gòu)，防止這一本性偏離軌道，或當(dāng)其偏離軌道時(shí)，及時(shí)將其納入某種可以接受的范圍。特別是在這場(chǎng)金融危機(jī)及一系列人為災(zāi)難以后，我們必須深刻反思，并要研究科學(xué)的應(yīng)對(duì)之策。
    包容性增長(zhǎng)和發(fā)展，包容什么？包容經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的發(fā)展，包容短期利益和長(zhǎng)期利益，包容本土化和全球化，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)和世界，最為重要的，是包容效率與公平，以實(shí)現(xiàn)兼顧效率與公平的增長(zhǎng)和發(fā)展。也就是說(shuō)，在經(jīng)歷了有失偏頗的高增長(zhǎng)和全球化以后，要讓低收入人群在增長(zhǎng)和發(fā)展過程中更多受益，讓低收入國(guó)家在增長(zhǎng)和發(fā)展過程中更多受益。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)， “效率與公平”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題時(shí)，事實(shí)上就將增長(zhǎng)和發(fā)展這一人類社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為兩個(gè)部分：財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富分配。如果說(shuō)衡量增長(zhǎng)的指標(biāo)只反映財(cái)富創(chuàng)造的規(guī)模的話，那么，增長(zhǎng)和發(fā)展能否長(zhǎng)期持續(xù)，一個(gè)很重要的方面，就是看財(cái)富分配的狀況。貧富差距超出社會(huì)容忍度，如基尼系數(shù)長(zhǎng)期高于警戒線，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，增長(zhǎng)和發(fā)展就不能持續(xù)。
    然而，盡管財(cái)富分配具有結(jié)果意義，但經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科都會(huì)更關(guān)心這一結(jié)果是怎么形成的，即機(jī)會(huì)是否公平。因此，我們說(shuō)，當(dāng)人力資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本要素，且獲得人力資本價(jià)值的機(jī)會(huì)是公平的，那么，我們就可以說(shuō)，這是一種兼顧效率與公平的增長(zhǎng)，以及在此基礎(chǔ)上的人與人之間比較協(xié)調(diào)的發(fā)展。事實(shí)上，效率與公平就是人類社會(huì)一個(gè)最為基本的均衡性要求。與此同時(shí)，激勵(lì)與約束、資產(chǎn)與負(fù)債、消費(fèi)與投資、創(chuàng)新與監(jiān)管等諸多的相關(guān)關(guān)系，都存在均衡的要求。一旦失去均衡，風(fēng)險(xiǎn)就將以各種方式迅速集聚，遲早會(huì)釀成程度不同的災(zāi)難性后果。
    然而，事實(shí)證明，增長(zhǎng)和發(fā)展過程中的包容性和均衡性是不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。這就需要建立各種治理架構(gòu)，形成制衡機(jī)制，以及與此相適應(yīng)的制度安排。無(wú)論是美國(guó)的金融危機(jī)，還是歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，都是某種治理和制衡結(jié)構(gòu)失靈的表現(xiàn)。美國(guó)金融危機(jī)更是暴露了全球治理和制衡的失靈。因此，要從建立和完善全球治理、政府治理和大公司 （尤其是公眾企業(yè)、國(guó)有企業(yè)）治理入手，修復(fù)結(jié)構(gòu)性矛盾，謀求可持續(xù)發(fā)展。