重慶市市長(zhǎng)黃奇帆25日在該市財(cái)稅工作會(huì)上，詳述了當(dāng)?shù)卣魇辗慨a(chǎn)稅的一些思維基礎(chǔ)和方向，透露了有關(guān)房產(chǎn)稅的征收細(xì)節(jié)，并稱(chēng)只要房產(chǎn)稅率為3%，就不會(huì)再有炒房族。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》1月26日）
　　為啥要收房產(chǎn)稅呢？諸多官員幾乎異口同聲，那就是打擊炒房族，抑制不斷攀高的房?jī)r(jià)，讓房?jī)r(jià)合理回歸。對(duì)此，黃奇帆市長(zhǎng)已經(jīng)高聲斷言——實(shí)行房產(chǎn)稅，炒房族就會(huì)消失。
　　地方政府征收房產(chǎn)稅，其出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)就是抑制房?jī)r(jià)。既然如此，地方政府很有必要再設(shè)一個(gè)前提——房產(chǎn)稅的征收，若不能抑制房?jī)r(jià)，或是收效甚微，試問(wèn)：能取消嗎？若能取消，一切無(wú)需贅言；若不取消，房產(chǎn)稅的征收就缺乏正當(dāng)性——皮之不存，毛將焉附？既然不能抑制房?jī)r(jià)，房產(chǎn)稅征收勢(shì)必失去了征收的理由和基礎(chǔ)，繼續(xù)征收，難以服眾。
　　房?jī)r(jià)畸高是否真的由炒房族“炒高”，社會(huì)一直有爭(zhēng)議，最起碼，未見(jiàn)任何權(quán)威數(shù)據(jù)證明，房?jī)r(jià)高企的罪魁禍?zhǔn)资浅捶孔濉ｋm然誰(shuí)都承認(rèn)，炒房族在一定程度上多少推高了房?jī)r(jià)，但是否主導(dǎo)因素，我認(rèn)為頗值得商榷。若不是主導(dǎo)因素，那么征收房產(chǎn)稅對(duì)于抑制房?jī)r(jià)，其作用自然是微乎其微的。
　　實(shí)質(zhì)上，去年實(shí)施的樓市“新政”，并沒(méi)有遏制樓價(jià)的上漲。強(qiáng)調(diào)二套房首付50%、三套房停貸；上海、寧波等地實(shí)行“一戶限新購(gòu)一套房”；諸多城市大幅提高交易稅……這一切，與征收房產(chǎn)稅有異曲同工之處，即都是通過(guò)禁止炒房來(lái)抑制房?jī)r(jià)�？磥�(lái)，想通過(guò)限制購(gòu)房者的購(gòu)房熱情與炒房，來(lái)抑制房?jī)r(jià)的想法是天真的，或是根本就是錯(cuò)打板子。
　　其實(shí)，經(jīng)過(guò)多年的爭(zhēng)論和認(rèn)識(shí)，房?jī)r(jià)之所以高企的原因早已浮出水面，基本厘清，用專(zhuān)家的觀點(diǎn)概括，就是房?jī)r(jià)的構(gòu)成因素有4個(gè)“1/4”：其中建安成本是1/4、土地成本是1/4、稅收是1/4以及開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)是1/4。建安成本是固定的，開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)不會(huì)出讓?zhuān)�若是土地價(jià)格、稅收再不降，抑制房?jī)r(jià)只能是癡人說(shuō)夢(mèng)。從這點(diǎn)看，征收房產(chǎn)稅，似乎與抑制房?jī)r(jià)無(wú)關(guān)。
　　既然征收房產(chǎn)稅與抑制房?jī)r(jià)是否有必然關(guān)系，官方與民間的聲音都含混不清，試問(wèn)，像上海、重慶等地，為什么迫切欲征收房產(chǎn)稅呢？其實(shí)，可從此前有些官員的表述中窺視到端倪——2010年8月，國(guó)家發(fā)改委財(cái)政金融司司長(zhǎng)徐林直言，房產(chǎn)稅的開(kāi)征，將為地方政府帶來(lái)一個(gè)穩(wěn)定的主體稅種；而財(cái)政部財(cái)科所賈康也表示，此稅種應(yīng)該由地方政府掌握，把它培育成為地方政府的一個(gè)主體稅種。
　　將房產(chǎn)稅培育成地方政府的主體稅種，或許是有些地方政府急于征收房產(chǎn)稅，卻不能直接表露的真實(shí)原因。若如此，地方政府征收房產(chǎn)稅只是假借抑制房?jī)r(jià)之名，實(shí)為增加百姓稅負(fù)，為地方政府增添財(cái)政收入而已。這還尚且不論地方征收房產(chǎn)稅是否有法律依據(jù)。
　　一方面，2010年我國(guó)地方政府征收土地出讓金已達(dá)2.7萬(wàn)億元，另一方面，卻要通過(guò)征收土地出讓金抑制房?jī)r(jià)，無(wú)論怎么看，個(gè)別地方政府不愿降低土地出讓金，讓利于民，卻急于從百姓口袋里掏錢(qián)降房?jī)r(jià)，只有霸氣，而無(wú)底氣。
　　重慶房產(chǎn)稅即將開(kāi)征，既然黃奇帆市長(zhǎng)說(shuō)是為了讓炒房族消失，抑制房?jī)r(jià)。在此，我想問(wèn)黃市長(zhǎng)：房產(chǎn)稅若不能抑制房?jī)r(jià)，試問(wèn)，能取消嗎？