對(duì)地方２０１１年ＧＤＰ預(yù)定數(shù)據(jù)的關(guān)注近來(lái)逐漸增多，細(xì)心的媒體檢索已公布數(shù)據(jù)的各個(gè)省市，發(fā)覺(jué)除少數(shù)地區(qū)外，大部分地區(qū)的目標(biāo)數(shù)據(jù)，都表現(xiàn)出不小的亢奮。而之于“十二五”期間的ＧＤＰ總值，以及人均收入等分類數(shù)據(jù)，很多地方的目標(biāo)均著眼于“翻番”。由此，輿論幾乎不假思索地質(zhì)疑為不顧客觀事實(shí)以及環(huán)境承載能力的頭腦發(fā)熱。
　　這種質(zhì)疑有其道理�；仡欀袊�(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很大程度上是以超出環(huán)境和資源的承載力為代價(jià)的。而各省市ＧＤＰ目標(biāo)表現(xiàn)亢奮，其實(shí)也不是一個(gè)新現(xiàn)象。多年以來(lái)，各地區(qū)ＧＤＰ總和，以及各省市ＧＤＰ增速，都大大超出國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)數(shù)據(jù)。幾乎每逢數(shù)據(jù)發(fā)布，都會(huì)引發(fā)統(tǒng)計(jì)方式缺陷乃至統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假的輿論質(zhì)疑。而在以ＧＤＰ為核心的考核機(jī)制下，ＧＤＰ數(shù)據(jù)造假以及非理性亢奮，本質(zhì)上是一個(gè)必然現(xiàn)象；如果考量中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也即所謂狹義的“中國(guó)模式”，ＧＤＰ數(shù)據(jù)亢奮更有其機(jī)制上的支撐。
　　經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“中國(guó)模式”，突出表現(xiàn)為以政府為主導(dǎo)的、經(jīng)濟(jì)至上的發(fā)展模式。招商局集團(tuán)前董事長(zhǎng)秦曉，對(duì)“中國(guó)模式”有清晰的表述。即便其定義存有分歧，但從應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的做法來(lái)看，中國(guó)之所以“率先復(fù)蘇”，依然受益于“集中力量辦大事”的傳統(tǒng)路徑；而之所以能夠“集中力量”，完全有賴政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面主導(dǎo)。
　　凱恩斯主義與完全放任的市場(chǎng)自由主義，一直存在巨大爭(zhēng)議�？陀^而言，政府主導(dǎo)，于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至挽救經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，可謂效果頗彰。但任何一種經(jīng)濟(jì)推動(dòng)模式，總有其不可避免的缺陷。如果說(shuō)中國(guó)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“率先復(fù)蘇”得益于政府主導(dǎo)，那么，當(dāng)其試圖為經(jīng)濟(jì)降溫以抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱導(dǎo)致的通脹等問(wèn)題之時(shí)，也不可避免地被政府主導(dǎo)所掣肘。
　　很明顯，地方政府和中央政府，利益訴求并不完全一致，全國(guó)未必是“一盤棋”。在降耗減排、關(guān)停并轉(zhuǎn)、地產(chǎn)調(diào)控等方面，已經(jīng)屢屢出現(xiàn)地方與中央脫節(jié)的情況。宏觀經(jīng)濟(jì)由中央政府主導(dǎo)，地方經(jīng)濟(jì)，很大程度上則要看地方政府是如何主導(dǎo)的。由此，地方的ＧＤＰ從數(shù)據(jù)到總值，以及是否會(huì)“翻番”乃至何時(shí)“翻番”，都要依賴于地方政府自己的利益權(quán)衡。
　�。玻埃保澳曛袊�(guó)的ＧＤＰ上漲１０．３％，這個(gè)數(shù)據(jù)加劇了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的擔(dān)心。從去年下半年開始，因通脹形勢(shì)持續(xù)惡化，屢屢放出要為經(jīng)濟(jì)減速的信號(hào)，可是否真的能夠減下來(lái)值得懷疑。僅從各省市ＧＤＰ預(yù)期的高數(shù)值上，不難推測(cè)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然狂熱。實(shí)際上，在發(fā)展中解決問(wèn)題，本身即蘊(yùn)含了不愿主動(dòng)讓經(jīng)濟(jì)減速的動(dòng)因。而且，通脹在地方政府眼中，未必是個(gè)多大的問(wèn)題。如果不能做到高增長(zhǎng)低通脹，那么，高增長(zhǎng)高通脹還是容易做到的。
　　ＧＤＰ亢奮自然反映了扭曲的政績(jī)觀，“十二五”開局之年又恰逢許多地方面臨政府換屆，ＧＤＰ亢奮以及經(jīng)濟(jì)過(guò)熱問(wèn)題，在當(dāng)前的機(jī)制下無(wú)法得到有效控制。而更為本質(zhì)的問(wèn)題在于，別說(shuō)經(jīng)濟(jì)停止增長(zhǎng)，即便是經(jīng)濟(jì)合理減速，之于許多地方的現(xiàn)實(shí)難題就是，他們已經(jīng)不知道該如何發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)了。這就是為何“調(diào)結(jié)構(gòu)”調(diào)了這么多年還依然調(diào)不過(guò)來(lái)的真正原因。離了政府那只手，一切都玩不轉(zhuǎn)、不會(huì)玩。民間經(jīng)濟(jì)遭到擠壓，其實(shí)不言而喻。