|
近日，有網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑云南大理鶴慶將607套廉租房分給教育、衛(wèi)生、計生三個系統(tǒng)的職工。該縣政府的回應并未否認相關事實。(1月25日《云南信息報》)
按照當前的制度設計，誰來住廉租房？符合城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準且住房困難的家庭。但在鶴慶，廉租房竟然成了教育、衛(wèi)生、計生三系統(tǒng)職工的“年終獎”，更令人錯愕的是，公示的申請者中，既有衛(wèi)生院院長，也有中學校長、副校長、醫(yī)院主治醫(yī)師、計生干部。很顯然，這是一種權(quán)力掠奪式的鳩占鵲巢！
官員申請廉租房，令人費解。畢竟，廉租房的一大特質(zhì)就是只租不售，它不同于經(jīng)適房，申請到經(jīng)適房或可漁得大利，官員有必要看得上廉租房嗎？其實，權(quán)力具有貪婪性，大利要，小利也要，經(jīng)適房轉(zhuǎn)手倒賣能賺大錢，廉租房轉(zhuǎn)手一租也能有些油水。
當然，在譴責這些權(quán)力申請者的同時，更該追問的是，他們?yōu)楹文軌蛏暾埖搅夥�？一個簡單的事實便是，當?shù)卦谥贫仍O計時十分偏頗和扭曲，當廉租房分配只朝向教育、衛(wèi)生、計生這三個系統(tǒng)，公平正義便蕩然無存。
其實，當?shù)氐淖龇ú⒉还陋�，放眼現(xiàn)實，權(quán)力偏頗化是不少地方官場的“拿手好戲”，比如財政只投向機關幼兒園。再比如，某地人大代表甚至建議政府應當“對公務員的身體檢查、健身活動等方面提供必要的資助”，提高公務員退休工資標準……在這種語境中，廉租房成了教育、衛(wèi)生、計生三系統(tǒng)職工的“年終獎”，又何奇之有？
更令人嘆息的是，當?shù)氐幕貞芄终Q，鶴慶縣政府新聞辦回應稱，“2009年1月起入住的118戶和2010年2月入住的180戶最低收入住房困難家庭，已經(jīng)基本實現(xiàn)了最低收入家庭的應保盡保”，“結(jié)合實際，經(jīng)縣委、縣政府會議研究決定，先解決全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育、衛(wèi)生、計生系統(tǒng)低收入住房困難家庭607戶�！比绱苏f辭，匪夷所思，難道鶴慶全縣最低收入住房困難家庭總共只有298戶，而教育、衛(wèi)生、計生三個系統(tǒng)的困難家庭就達607戶？
日前，中央宣布，今年我國將開建保障性住房1000萬套，相比2010年增長70%。輿論歡呼，住房困難人群有望梯次享受保障房陽光�，F(xiàn)在看來，我們也不宜過早樂觀！如果不遏制一些地方權(quán)力侵蝕廉租房的現(xiàn)象，相當一部分住房困難人群恐怕將享受不到保障房的陽光。
|