近日，新股上市首日破發(fā)再成壯觀一景，有人將“新股破發(fā)”看作一種壞事，一種尷尬。這些人一方面認(rèn)為新股發(fā)行價(jià)過(guò)高，另一方面又認(rèn)為新股不應(yīng)該破發(fā)，試問(wèn)：這是一種怎樣的自相矛盾？既然新股發(fā)行價(jià)過(guò)高，上市就應(yīng)該“破發(fā)”，這是“買(mǎi)者自負(fù)”的基本常識(shí)。因此，新股破發(fā)是好事，而不是有人所稱(chēng)的“尷尬”！因?yàn)樾鹿善瓢l(fā)，尤其是“新股上市首日破發(fā)”，能夠有效地抑制投資者非理性“打新”的熱情和激情，并能有效打擊網(wǎng)下詢價(jià)機(jī)構(gòu)的瘋狂，從而直接迫使新股發(fā)行市盈率“回歸”正途。
然而，有人卻錯(cuò)將“新股破發(fā)”指責(zé)為中國(guó)新股發(fā)行體制改革的“尷尬”。真的很尷尬嗎？究竟是賭博者的尷尬，還是打新者的尷尬？事實(shí)上，“新股破發(fā)”現(xiàn)象已被所有機(jī)構(gòu)和股民冷靜而平靜地接受，有人卻仍固執(zhí)地將新股破發(fā)視為“異類(lèi)”或“怪物”�？梢钥隙�，沒(méi)有市場(chǎng)化的過(guò)程，中國(guó)的股市永遠(yuǎn)不會(huì)規(guī)范，中國(guó)股民永遠(yuǎn)不會(huì)成熟！
事實(shí)上，自2001年以來(lái)，我國(guó)股票發(fā)行審核制度已從原來(lái)的“行政審批制度”轉(zhuǎn)變成了“核準(zhǔn)制”，客觀地講，核準(zhǔn)制是與中國(guó)特色的股市相適應(yīng)的。我們始終認(rèn)為，中國(guó)股市尚不具備推行所謂“注冊(cè)制”的基本條件，因?yàn)樽?cè)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，它以企業(yè)誠(chéng)信和法制意識(shí)為前提，凡是經(jīng)保薦人輔導(dǎo)和保薦，自認(rèn)為夠資格和條件上市的，只要發(fā)行人和保薦人整齊所有上市申報(bào)材料，在美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）備案（注冊(cè)）即可，SEC不負(fù)責(zé)審核材料的真實(shí)性，材料的真實(shí)性完全由發(fā)行人及保薦人責(zé)任自負(fù)，如果上市后一旦發(fā)現(xiàn)材料造假，則相關(guān)責(zé)任人就要牢底坐穿，這既是法律的威懾力所在，更是誠(chéng)信的自我約束。2002年美國(guó)頒布了Sarbanes-
Oxley
Act（也有人翻譯為薩班斯-奧克斯利法案），這一法案強(qiáng)調(diào)了公司高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，并同時(shí)規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。例如：
�。�1）故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪最高可判處25
年入獄。對(duì)犯有欺詐罪的個(gè)人和公司的罰金最高分別可達(dá)500 萬(wàn)美元和2500
萬(wàn)美元。
�。�2）故意破壞或捏造文件以阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為將視為嚴(yán)重犯罪，將處以罰款或判處20
年入獄，或予以并罰。
�。�3）執(zhí)行證券發(fā)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和復(fù)核工作底稿至少應(yīng)保存5 年。任何故意違反此項(xiàng)規(guī)定的行為，將予以罰款或判處20
年入獄，或予以并罰。
（4）公司首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)必須對(duì)報(bào)送給SEC 的財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允表達(dá)進(jìn)行保證。違反此項(xiàng)規(guī)定，將處以50
萬(wàn)美元以下的罰款，或判處入獄5
年。
試問(wèn)：你認(rèn)為中國(guó)目前已經(jīng)具備了推行所謂“注冊(cè)制”的基本條件嗎？比方，國(guó)民的法制意識(shí)？企業(yè)的誠(chéng)信意識(shí)？很顯然，中國(guó)股市及其上市公司目前尚不具備推行注冊(cè)制的基本素質(zhì)和條件。
對(duì)此，經(jīng)常會(huì)有人為之狡辯：既然要搞市場(chǎng)化，就應(yīng)該一步到位地、徹頭徹尾地完全市場(chǎng)化，因此，他們認(rèn)為，不管條件是否具備，只要引入美國(guó)的注冊(cè)制，讓所有企業(yè)想發(fā)行就發(fā)行、想上市就上市，那么，就一定能夠完全滿足中國(guó)股民對(duì)新股的巨大需求和萬(wàn)分熱情。這是什么邏輯？這當(dāng)然是一種極端化、情緒化的混亂邏輯！
我們主張市場(chǎng)化，絕不是搞極端市場(chǎng)化，也不是搞徹頭徹尾的市場(chǎng)化，更不是搞無(wú)政府主義。市場(chǎng)化必須循序漸進(jìn)，不可能一步到位，更不能求全責(zé)備。政府所要做的就是依法實(shí)施監(jiān)督與管理。依法治市與嚴(yán)厲監(jiān)管是市場(chǎng)化改革的物質(zhì)基礎(chǔ)與根本保證。
事實(shí)上，在國(guó)外，新股上市首日破發(fā)是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，也是一種十分正常的現(xiàn)象，它絕不是有人所說(shuō)的所謂“尷尬”現(xiàn)象。據(jù)Bloomberg統(tǒng)計(jì)，無(wú)論是發(fā)達(dá)股市，或是新興股市，新股上市首日“破發(fā)”都是一種常態(tài)化現(xiàn)象，只不過(guò)，各地股市新股上市首日破發(fā)的比例有所差異而已。比方，2006——2009年期間，巴西和印度兩國(guó)股市的新股上市首日破發(fā)比例超過(guò)40%，而英國(guó)股市的新股上市首日破發(fā)的比例要低得多，大約只占10%略多，此外，香港新股上市首日破發(fā)的比例超過(guò)20%，美國(guó)新股上市首日破發(fā)比例大約為1/3。
新股上市首日破發(fā)的主要原因是“信息不對(duì)稱(chēng)”：在某一個(gè)特定的市場(chǎng)環(huán)境里，當(dāng)新股發(fā)行價(jià)被投資者認(rèn)定為偏低時(shí)，上市首日就可能上漲；相反，當(dāng)新股發(fā)行價(jià)被投資者認(rèn)定為偏高時(shí)，上市首日就可能跌破發(fā)行價(jià)。這是十分合理的、必然的市場(chǎng)行為，不必不驚小怪。
因?yàn)樵儍r(jià)機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)和估值并不一定代表所有網(wǎng)上投資者或大眾投資者，尤其是“路演詢價(jià)”之后確定的新股發(fā)行價(jià)格，再要等到最終掛牌上市，一般都要耗上十天半月以上的功夫，而在這長(zhǎng)長(zhǎng)的十天半月里，也許市場(chǎng)的信心和走勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)，這時(shí)，一個(gè)在原本樂(lè)觀的市場(chǎng)環(huán)境下高估的定價(jià)，如果上市首日遇上一個(gè)不夠樂(lè)觀的市場(chǎng)環(huán)境，則新股上市首日破發(fā)就很容易變成現(xiàn)實(shí)。這也是新股破發(fā)的隨機(jī)性和偶然性，這是市場(chǎng)化的應(yīng)有屬性。
然而，“新股破發(fā)”的市場(chǎng)效果是顯而易見(jiàn)的，它直接帶來(lái)了新股發(fā)行市盈率的正�；貧w，并給非理性“打新者”的熱情和激情直接降溫�？梢灶A(yù)見(jiàn)，這一批新股上市首日破發(fā)，后面IPO的中小板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)行市盈率，必將會(huì)從過(guò)去80倍以上悄悄降至60倍以下或更低，新股申購(gòu)中簽率也會(huì)從過(guò)去0.5%左右大幅提高至3%或更高。這正是“新股破發(fā)”的功效和作用，這也是市場(chǎng)化的力量。誰(shuí)說(shuō)“打新”應(yīng)該無(wú)風(fēng)險(xiǎn)？實(shí)際上，“打新”應(yīng)該與“炒舊”一樣，具有對(duì)等的賺錢(qián)或賠錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)！
請(qǐng)相信：我們的投資者（包括機(jī)構(gòu)和股民）決不是傻子！當(dāng)投資者（打新者）多一些理性時(shí)，則發(fā)行人因定價(jià)過(guò)高而“發(fā)行失敗”的經(jīng)典案例是一定會(huì)出現(xiàn)的！讓我們共同期待吧！