上周五（1月14日），央行貨幣政策工具再“出籠”，存款準(zhǔn)備金率升至19%的歷史高位。央行在年初即動用存款準(zhǔn)備金率工具不僅要抑制銀行年初放貸沖動，同時對沖外匯占款增加形成的流動性壓力。然而從當(dāng)前來看，短期內(nèi)的政策對沖效果大打折扣，包括價格工具和數(shù)量型工具在內(nèi)的貨幣政策發(fā)揮作用的空間越來越窄，一味的以“量化緊縮”對抗發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的“量化寬松”效果未必盡如人意。
“外堵熱錢，內(nèi)防通脹，把好流動性的總閘門”是貨幣決策者的最大難題，因此，央行嚴(yán)控銀行信貸，動用數(shù)量型政策工具，七次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，但加息只在四季度讓“靴子”落地，動用價格型工具央行依然極為謹(jǐn)慎。
當(dāng)前貨幣決策者的確面臨多重“政策兩難”：以利率工具為主體，必將面臨“不可能三角”的困境，加息政策必將與升值預(yù)期和短期資本的大規(guī)模流動相沖突，使緊縮的貨幣政策失效；以數(shù)量性政策工具為主必將面臨存款實際利率為負(fù)、民間利率高漲與短期流動性出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變異的困境，從而難以克服負(fù)利率帶來的經(jīng)濟泡沫蔓延、體系外金融高漲的問題，中國貨幣政策的自主性事實上已經(jīng)被嚴(yán)重削弱了。
近些年，中國貨幣供給內(nèi)生化趨勢增強，貨幣政策的自主性備受挑戰(zhàn)。1994年我國外匯體制改革后，外匯儲備迅猛增加，外匯占款占基礎(chǔ)貨幣的比重達(dá)50%以上，成為影響我國基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)最主要的因素。我國內(nèi)外部政策沖突日漸顯性化，集中表現(xiàn)在內(nèi)部貨幣穩(wěn)定及外部匯率穩(wěn)定的沖突。
首先，外匯占款已經(jīng)是貨幣增量超發(fā)的主渠道。在我國現(xiàn)行結(jié)售匯體制下，央行負(fù)有無限度對外匯資金回購的責(zé)任，因此隨著外匯儲備的增長，外匯占款增量占中央銀行基礎(chǔ)貨幣的增量比例越來越高。數(shù)據(jù)顯示，去年全年累計新增3.26萬億元，外匯占款對M2的貢獻(xiàn)率已經(jīng)逼近新增信貸水平，給央行對沖流動性帶來了較大壓力。
其次，沖銷的成本也相當(dāng)高昂。外匯占款比例不斷提高導(dǎo)致了央行沖銷操作的空間變小，央行會透過提高存款準(zhǔn)備金要求、發(fā)行央行債券或兩者兼用，去“沖銷”這些額外的結(jié)余以遏抑貨幣增長。中國大規(guī)模對沖操作已持續(xù)八年，截至2010年三季度，對沖率即（存款準(zhǔn)備金余額+央行票據(jù)余額）/外匯占款余額約為80%，因此，沖銷成本相當(dāng)高昂。
一方面，央行通過發(fā)行央票和提高存款準(zhǔn)備金率等沖銷操作是要付出利息成本的，前者利息成本更大些，而且強制性也差，要看金融機構(gòu)的認(rèn)購熱情，這也是最近由于中國央行未打開加息空間而導(dǎo)致央票發(fā)行不暢的原因；后者成本低，且具有強制性，這也是中國金融機構(gòu)存款準(zhǔn)備金率一路攀升至19%的高位的原因。
另一方面，如果考慮到整個銀行體系的資產(chǎn)負(fù)債表，貨幣供應(yīng)量大致等于外匯儲備和銀行信貸之和。外匯儲備大幅上升，為維持貨幣供應(yīng)量保持穩(wěn)定，采取沖銷措施后，將壓縮銀行信貸，這會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生抑制作用，也不利于金融機構(gòu)發(fā)展。
這樣看來，未來中國要有效控制流動性過剩，就必須擺脫治理成本日益加大的對沖操作模式，已解決內(nèi)外失衡為主要著力點，要從“藏匯于國”向“藏匯于民”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，分散過度集中的儲備資源，多為“藏匯于民”創(chuàng)造條件，同時完善匯率形成機制和利率市場化機制，推進(jìn)人民幣國際化等方面，加強貨幣政策的自主性。