新年伊始，國(guó)家發(fā)改委以罕見(jiàn)的效率公布了《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，為各級(jí)價(jià)格主管部門貫徹《反壟斷法》、實(shí)施查處價(jià)格壟斷職責(zé)提供執(zhí)法依據(jù)。
　　這兩份將于2月1日實(shí)施的《規(guī)定》最亮點(diǎn)是羅列8類價(jià)格壟斷協(xié)議，并頒布26條執(zhí)法程序，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前花樣翻新的各種價(jià)格壟斷行為。2009年8月發(fā)改委曾公布過(guò)征求意見(jiàn)稿，此次定稿并未有太多修改，加速推出反價(jià)格壟斷的兩大執(zhí)行細(xì)則，透射出當(dāng)前反價(jià)格壟斷的復(fù)雜性和迫切性。
　　近年來(lái)，價(jià)格壟斷案例所涉范圍相當(dāng)廣泛、違法主體也呈多樣化格局，部分領(lǐng)域出現(xiàn)了行業(yè)組織牽頭的各類涉嫌串價(jià)的同盟和協(xié)議，妨礙了市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。與此同時(shí)，當(dāng)前由負(fù)利率等因素引發(fā)通脹高企，為緩解壓力，去年以來(lái)發(fā)改委出臺(tái)諸多臨時(shí)限價(jià)措施。發(fā)改委加速公布兩份與征求意見(jiàn)稿變化不大的反價(jià)格壟斷規(guī)定，且迅速對(duì)浙江富陽(yáng)市造紙業(yè)協(xié)會(huì)之行為判定為“相互串通、操縱市場(chǎng)價(jià)格”，難免給人配合臨時(shí)價(jià)格管制之需的應(yīng)景之感。
　　正如發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)許昆林所言，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性和基本特征。鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)客觀上要求有關(guān)部門以打擊價(jià)格壟斷協(xié)議為重點(diǎn)，而不能就具體價(jià)格進(jìn)行行政性干預(yù)。若價(jià)格監(jiān)管部門把價(jià)格水平作為反價(jià)格托拉斯的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，最終可能導(dǎo)致監(jiān)管目標(biāo)與動(dòng)機(jī)南轅北轍。通過(guò)預(yù)設(shè)一個(gè)“理想的價(jià)格水平”，以判斷市場(chǎng)主體和行業(yè)組織是否構(gòu)成價(jià)格壟斷，這種作法本身就蛻變成了“行政定價(jià)”。
　　辨析發(fā)改委在《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中所禁止的8種價(jià)格壟斷協(xié)議，如固定或變更商品和服務(wù)的價(jià)格水平以及價(jià)格變動(dòng)幅度等條款，無(wú)疑是把具體商品和服務(wù)的價(jià)格水平當(dāng)作是否存在價(jià)格壟斷協(xié)議的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，有理由擔(dān)心發(fā)改委等價(jià)格主管部門的反價(jià)格壟斷行為，最終會(huì)把自身拖入自身所要反對(duì)的行為之中，從而陷入“騎驢找驢”之窘境。
　　嚴(yán)格而言，市場(chǎng)價(jià)格是各交易主體基于自利最大化的博弈結(jié)果。這種價(jià)格并非單純地依據(jù)供需、成本等形成的所謂“客觀”價(jià)格，而是具有完全判斷能力的市場(chǎng)交易者賦予交易商品和服務(wù)的自主定價(jià)權(quán)力。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系未遭破壞、交易一方的行為并未出現(xiàn)系統(tǒng)性地妨礙交易對(duì)方自由選擇的情況下，交易雙方究竟以何種交易價(jià)格完成商品和服務(wù)的交易，取決于雙方的主觀意愿。因此，正是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)交易保證了資源的有效配置。市場(chǎng)價(jià)格是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀態(tài)，且每一時(shí)點(diǎn)的動(dòng)態(tài)均衡價(jià)都不同。顯然，正常的不妨礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的出清價(jià)格信號(hào)，任何第三方以及行政部門都非常難以有效地捕捉到，價(jià)格主管部門所預(yù)設(shè)或預(yù)定的合理價(jià)格水平，只是價(jià)格主管部門自己主觀認(rèn)定的合理價(jià)格，往往非真正的市場(chǎng)出清價(jià)格。
　　因此，價(jià)格主管部門依據(jù)其主觀認(rèn)定的價(jià)格水平來(lái)評(píng)判其他市場(chǎng)主體或行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格是否涉嫌價(jià)格協(xié)議，就必須保障其主觀認(rèn)定的價(jià)格水平完全接近于不斷動(dòng)態(tài)變化的市場(chǎng)出清價(jià)格水平，而這幾乎是不可能的。一旦價(jià)格主管部門認(rèn)定的價(jià)格顯著偏離了市場(chǎng)出清水平，就勢(shì)必導(dǎo)致市場(chǎng)主體的其中一方不愿意以價(jià)格主管部門預(yù)設(shè)的價(jià)格水平進(jìn)行交易，那么交易將無(wú)法完成。
　　如若商品或服務(wù)的提供者不滿意主管部門設(shè)定的“客觀”價(jià)格水平，那么就會(huì)導(dǎo)致商品和服務(wù)供給者減少供給，進(jìn)而出現(xiàn)商品和服務(wù)短缺，如最近以來(lái)由于發(fā)改委在農(nóng)副產(chǎn)品行業(yè)實(shí)行臨時(shí)價(jià)格管制，導(dǎo)致稻強(qiáng)米弱、市場(chǎng)傳聞部分食用油等生產(chǎn)商停產(chǎn)等局部沖擊。成品油的價(jià)格管制也使油荒從2003年以來(lái)幾乎不間斷地上演。這些都揭示出價(jià)格反壟斷演變成變相的價(jià)格管制的危害。同樣，若商品和服務(wù)的需求者不滿意主管部門設(shè)定的“客觀”價(jià)格水平，那么就會(huì)出現(xiàn)需求方減少特定商品和服務(wù)的消費(fèi)需求。如最近茅臺(tái)單方面提價(jià)導(dǎo)致專賣店斷貨、消費(fèi)者壓制消費(fèi)茅臺(tái)酒的需求。
　　由此可見(jiàn)，反托拉斯的反壟斷執(zhí)法行為，重點(diǎn)應(yīng)在于商品和服務(wù)提供方以及行業(yè)組織的具體行為是否妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和交易自由，是否存在壟斷協(xié)議行為，濫用市場(chǎng)支配地位和濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為（主要是具有準(zhǔn)行政權(quán)力的行業(yè)組織），以及經(jīng)營(yíng)者是否出現(xiàn)了壟斷性集中并借助其自然壟斷地位和市場(chǎng)支配地位來(lái)打壓其他同類企業(yè)的行為。
　　根據(jù)《反壟斷法》，工商總局負(fù)責(zé)查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排斥限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，發(fā)改委查處價(jià)格壟斷，商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中度審查，各司其職。發(fā)改委要履行反價(jià)格壟斷職能，需要同工商總局和商務(wù)部建立起聯(lián)合作業(yè)的機(jī)制，避免單純憑借價(jià)格水平而進(jìn)行反價(jià)格壟斷調(diào)查。同時(shí)，反壟斷執(zhí)法部門在聯(lián)合執(zhí)法中應(yīng)貫穿一條基本理念，即反壟斷目的是促進(jìn)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，要竭力避免反壟斷執(zhí)法演變成對(duì)具體企業(yè)和市場(chǎng)行為的微觀干預(yù)。