日前浙江工商局長鄭宇民與央視主持人的一段不足一小時(shí)的電視辯論視頻，在網(wǎng)上得到廣泛傳播，并引起熱烈追捧。
　　不少論者認(rèn)為，之所以會(huì)如此，不僅因?yàn)猷嵱蠲裾f話生動(dòng)、幽默、坦率，沒有許多官員的“官腔”，更重要的是，他敢于、善于在講話中為民營企業(yè)表功、辯護(hù)、說理，樂于為民營企業(yè)的生存、發(fā)展，呼吁和爭取一個(gè)和國有企業(yè)平等發(fā)展的空間。
　　坦率地說，鄭宇民所列舉的民營企業(yè)功勞，并非什么“國家機(jī)密”或“獨(dú)家爆料”：全中國4200多萬家企業(yè)中，92%為民營企業(yè)、7.9億就業(yè)人口中91.8%為民營企業(yè)所吸納，繳納稅收比重占1/3強(qiáng)，創(chuàng)新比重超過60%。這些都是白紙黑字，寫在各類官方文件、資料中的。官方資料也坦承，民營企業(yè)在30多年改革開放發(fā)展中，起到了巨大的、不可替代的作用。
　　既然民營企業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中占據(jù)半壁、大半壁江山，絕大多數(shù)老百姓的衣食住行，社會(huì)的安定，市場的繁榮，都離不開民營企業(yè)的貢獻(xiàn)，那么作為人民公仆的官員，就理應(yīng)為這樣一個(gè)“主角”說話，作為省級(jí)主管部門的工商局長，就更應(yīng)如此：一個(gè)管企業(yè)的部門，為占了八九成比重的企業(yè)類型說話、服務(wù)，難道不是本應(yīng)本分的嗎？
　　所以鄭宇民這個(gè)為民企說話的工商局長的走紅，一方面表明他的姿態(tài)和做法贏得廣泛社會(huì)共鳴，表明他說得有理，做得應(yīng)該；另一方面卻也反襯出一個(gè)讓人尷尬的現(xiàn)實(shí)，即像他這樣敢于公開為民營企業(yè)擺功請(qǐng)好的官員仍然太少，以至于到了讓人大驚小怪、引為異數(shù)的地步。
　　盡管2005年2月和2010年5月，國務(wù)院相繼出臺(tái)了關(guān)于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“老、新36條”，各地也相繼出臺(tái)了一些配套法規(guī)、政策，但在現(xiàn)實(shí)中，民企卻往往得不到公正、公平的待遇。
　　在這種氛圍中，出頭為民企表功、爭說法、維權(quán)的官員不多，且這些為數(shù)不多的人中，相當(dāng)大一部分或是“無事不登三寶殿”、禮下于人必有所求，或片面地將“為民企說話”理解為“為民企老板說話”，將給民企爭權(quán)益簡單解讀為給民營企業(yè)家爭“紅包”，卻忽略了民企更大、更重要的利益共存體——民企職工及其家屬。
　　民企是中國經(jīng)濟(jì)的半壁江山，民企的利稅是各級(jí)政府、官員行政開支的主要來源之一，在民企工作的職工，占了中國城市勞動(dòng)力的絕對(duì)主體，他們和他們的家屬，是城市化進(jìn)程不斷加快的中國都市社會(huì)里的最主要成分。正因如此，民企的權(quán)益絕非少數(shù)企業(yè)家或富翁的利益，而是攸關(guān)大多數(shù)中國人的基本權(quán)益。為民企說話，也是為老百姓說話。
　　為民企說話的浙江工商局長，本不應(yīng)因?yàn)樽隽俗约郝氊?zé)內(nèi)的工作，而成為轟動(dòng)一時(shí)的新聞人物。既然鄭宇民不應(yīng)紅而紅，就說明在事關(guān)民企、尤其民企雇員利益的問題上，許多地方的政府職能部門和官員，沒有做好、做到一些本應(yīng)做好、做到的事，沒有說一些本該他們?nèi)フf的話。
　　如果各級(jí)政府職能部門、各級(jí)官員能更多記住、做到這一點(diǎn)，如果鄭宇民這樣為民企說話的官員不再被視作新聞人物，將是中國社會(huì)、中國經(jīng)濟(jì)和中國老百姓的一大幸事。