|
2011-01-05 作者:馮海寧 來源:證券時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
沉寂一時的房產(chǎn)稅問題,日前又傳出兩條重要消息:一是有消息稱,針對房產(chǎn)征稅的試點地區(qū)可能定在京、滬、深、渝四個城市。二是房產(chǎn)稅改革面臨選擇困境,國家有關(guān)部門擬整合現(xiàn)有稅種、開征新稅,而地方政府只是改造現(xiàn)有房產(chǎn)稅,將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋。 有關(guān)房產(chǎn)稅的各種傳說在2010年有N種版本,至今依然是“讓傳說飛”。其實,無論在滬、渝兩地先行試點,還是在京、滬、深、渝四地試點,都應(yīng)該早日公開相關(guān)信息,讓地方政府做相關(guān)準(zhǔn)備,讓公眾參與制度醞釀。我以為,凡是房價過高、征稅條件成熟的城市,都應(yīng)該安排房產(chǎn)稅改革試點,不要拘泥于三四個城市。 房產(chǎn)稅開征的腳步聲似乎越來越近,但采用何種方案目前還不明確,今年能否開征就變成了一個問號。如果采用地方改革方案,或許今年就可開征,但又不符合中央部門稅改思路;如果采用中央部門改革方案,既要經(jīng)過一系列法定程序,又要做地方政府思想工作。可見,房產(chǎn)稅改革依然是2011年最具看點、最具爭論的一個公共話題。 當(dāng)這一項改革面臨選擇困境時,解決手段有三個:一是綜合評估兩種方案的利弊,看哪一種方案更符合公眾利益;二是將兩種方案全部公開,交給公眾來裁決;三是最終無論選擇哪一種方案,都應(yīng)該吸取另一種方案的長處。但到目前為止,公眾看到的是選擇困境,卻不見拿出具體解決辦法。 最近輿論批評最多的一個現(xiàn)象是“閉門立法”,如鐵道部新規(guī)就被評論為閉門立法的典范。事實上,無論是有關(guān)部門醞釀房產(chǎn)稅改革,還是地方政府制定各自征稅方案,都是“閉門立法”,征稅方式、稅率、免稅等情況公眾一概不知。一邊是公眾根據(jù)各種謠言傳說胡亂猜測,另一邊是有關(guān)部門和地方政府“閉門立法”,這顯然不是正,F(xiàn)象。 從目前報道披露的信息來看,顯然中央部門的改革思路更合理一些。理由有四:其一,整合現(xiàn)有稅種、開征新稅,避免了重復(fù)征稅等問題;其二,有利于稅制統(tǒng)一,各自為政的征稅方式顯然不妥;其三,經(jīng)過一定法定程序出臺,能讓房產(chǎn)稅更規(guī)范更合理;其四,更為重要的是,房產(chǎn)稅改革可壯大地方政府財力,部分糾正土地財政,為房價穩(wěn)定或回歸鋪路。 反觀某些地方政府設(shè)計的方案,目的只是籌集收入而已,并沒有直指高房價,所以僅僅針對少數(shù)高端房產(chǎn),難以對高房價、投資炒房真正構(gòu)成威脅。一些房價漲幅很高的城市,擔(dān)心改革會影響當(dāng)?shù)氐臉鞘。土地財政始終是地方政府的最愛,要糾正這個問題有難度。 當(dāng)然,并不是說沒有解藥。其實,一方面通過財稅改革壯大地方財力,讓財權(quán)與事權(quán)匹配;另一方面,可通過政績考核讓土地財政走開。但目前考核政績還沒有新標(biāo)準(zhǔn)。如此,即使給地方政府再多的財權(quán),也無法滿足其貪婪的欲望,因為長期的土地財政已經(jīng)讓某些地方政府如同吸了鴉片,上了癮。 房產(chǎn)稅改革究竟是誰說了算?表面上看,盡管房產(chǎn)稅是地方稅種,但審批權(quán)在中央,應(yīng)該是中央說了算。但我以為,由于這一稅種有調(diào)節(jié)收入、抑制房價、財稅改革的目的,與公眾利益息息相關(guān),因而應(yīng)由公眾說了算,中央有關(guān)部門有必要將兩種方案曬出來,讓公眾從征稅目的、公共利益等角度來投票、建言。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|