沉寂一時的房產(chǎn)稅問題，日前又傳出兩條重要消息：一是有消息稱，針對房產(chǎn)征稅的試點地區(qū)可能定在京、滬、深、渝四個城市。二是房產(chǎn)稅改革面臨選擇困境，國家有關(guān)部門擬整合現(xiàn)有稅種、開征新稅，而地方政府只是改造現(xiàn)有房產(chǎn)稅，將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋。
　　有關(guān)房產(chǎn)稅的各種傳說在2010年有N種版本，至今依然是“讓傳說飛”。其實，無論在滬、渝兩地先行試點，還是在京、滬、深、渝四地試點，都應(yīng)該早日公開相關(guān)信息，讓地方政府做相關(guān)準(zhǔn)備，讓公眾參與制度醞釀。我以為，凡是房價過高、征稅條件成熟的城市，都應(yīng)該安排房產(chǎn)稅改革試點，不要拘泥于三四個城市。
　　房產(chǎn)稅開征的腳步聲似乎越來越近，但采用何種方案目前還不明確，今年能否開征就變成了一個問號。如果采用地方改革方案，或許今年就可開征，但又不符合中央部門稅改思路；如果采用中央部門改革方案，既要經(jīng)過一系列法定程序，又要做地方政府思想工作。可見，房產(chǎn)稅改革依然是2011年最具看點、最具爭論的一個公共話題。
　　當(dāng)這一項改革面臨選擇困境時，解決手段有三個：一是綜合評估兩種方案的利弊，看哪一種方案更符合公眾利益；二是將兩種方案全部公開，交給公眾來裁決；三是最終無論選擇哪一種方案，都應(yīng)該吸取另一種方案的長處。但到目前為止，公眾看到的是選擇困境，卻不見拿出具體解決辦法。
　　最近輿論批評最多的一個現(xiàn)象是“閉門立法”，如鐵道部新規(guī)就被評論為閉門立法的典范。事實上，無論是有關(guān)部門醞釀房產(chǎn)稅改革，還是地方政府制定各自征稅方案，都是“閉門立法”，征稅方式、稅率、免稅等情況公眾一概不知。一邊是公眾根據(jù)各種謠言傳說胡亂猜測，另一邊是有關(guān)部門和地方政府“閉門立法”，這顯然不是正�，F(xiàn)象。
　　從目前報道披露的信息來看，顯然中央部門的改革思路更合理一些。理由有四：其一，整合現(xiàn)有稅種、開征新稅，避免了重復(fù)征稅等問題；其二，有利于稅制統(tǒng)一，各自為政的征稅方式顯然不妥；其三，經(jīng)過一定法定程序出臺，能讓房產(chǎn)稅更規(guī)范更合理；其四，更為重要的是，房產(chǎn)稅改革可壯大地方政府財力，部分糾正土地財政，為房價穩(wěn)定或回歸鋪路。
　　反觀某些地方政府設(shè)計的方案，目的只是籌集收入而已，并沒有直指高房價，所以僅僅針對少數(shù)高端房產(chǎn)，難以對高房價、投資炒房真正構(gòu)成威脅。一些房價漲幅很高的城市，擔(dān)心改革會影響當(dāng)?shù)氐臉鞘�。土地財政始終是地方政府的最愛，要糾正這個問題有難度。
　　當(dāng)然，并不是說沒有解藥。其實，一方面通過財稅改革壯大地方財力，讓財權(quán)與事權(quán)匹配；另一方面，可通過政績考核讓土地財政走開。但目前考核政績還沒有新標(biāo)準(zhǔn)。如此，即使給地方政府再多的財權(quán)，也無法滿足其貪婪的欲望，因為長期的土地財政已經(jīng)讓某些地方政府如同吸了鴉片，上了癮。
　　房產(chǎn)稅改革究竟是誰說了算？表面上看，盡管房產(chǎn)稅是地方稅種，但審批權(quán)在中央，應(yīng)該是中央說了算。但我以為，由于這一稅種有調(diào)節(jié)收入、抑制房價、財稅改革的目的，與公眾利益息息相關(guān)，因而應(yīng)由公眾說了算，中央有關(guān)部門有必要將兩種方案曬出來，讓公眾從征稅目的、公共利益等角度來投票、建言。