蔡昉提出，“十二五”時(shí)期對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)仍然是大有所為的機(jī)遇期，只是將面臨更多的新挑戰(zhàn)，其中面臨的一個(gè)最大的挑戰(zhàn)就是“中等收入陷阱”。
他介紹，世界銀行把人均GDP在975美元以下的國(guó)家稱為低收入國(guó)家，小于或等于3855美元的，劃作中等偏下收入國(guó)家，人均GDP低于11900美元的國(guó)家劃為中等偏上收入國(guó)家，大于11900美元的國(guó)家劃為高收入國(guó)家。
按照2009年的官方匯率，我國(guó)的人均GDP在當(dāng)年達(dá)到3800美元，大致要跨入中等偏上收入國(guó)家的行列了。
所謂“中等收入陷阱”，是2007年世界銀行在其報(bào)告《東亞復(fù)興》中首先提出的。文章稱，所有在跨越低收入陷阱管用的政策和發(fā)展戰(zhàn)略，到了中等收入階段基本上都不管用了，必須有新的發(fā)展戰(zhàn)略，新的手段來(lái)跨越，因此中等收入階段形成了一個(gè)獨(dú)特的發(fā)展階段。
蔡昉表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“陷阱”實(shí)際上是一種“均衡陷阱”，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期處于某種發(fā)展?fàn)顟B(tài)(通常是不發(fā)展?fàn)顟B(tài))，即使由于某種外力的推動(dòng)，一度改變了原來(lái)的狀態(tài)，或擺脫了初始的均衡，卻總是有一種內(nèi)在力量將其拉回到原來(lái)的均衡上面，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期處于恒定狀態(tài)，既難以自拔也難以借助外力解脫出來(lái)。
據(jù)他介紹，世界上1970年時(shí)處于同一起跑線的國(guó)家，在30年后出現(xiàn)了大分化。最發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)入了高收入階段，但還有相當(dāng)多的國(guó)家仍然處于中等收入階段，這說(shuō)明中等收入階段這個(gè)門檻不是自然而然就可以跨越的。
這批國(guó)家與地區(qū)中跨越中等收入門檻的是日本和亞洲四小龍，其中現(xiàn)在日本人均GDP3萬(wàn)美元，韓國(guó)人均GDP2萬(wàn)美元。而陷入中等收入陷阱的是拉美國(guó)家，如巴西和阿根廷現(xiàn)在人均GDP仍在1萬(wàn)美元以下。在20世紀(jì)四五十年代的時(shí)候，拉美比東亞更發(fā)達(dá)，比歐洲的人均GDP還要高，但幾十年后卻仍然如此。而這些國(guó)家的歷史最高人均GDP都曾超越1萬(wàn)美元，最終又回落下來(lái)，形成一種穩(wěn)定的、特殊的均衡狀態(tài)。
是這些國(guó)家政府的宏觀調(diào)控能力有問題嗎？還是這些國(guó)家沒有及時(shí)轉(zhuǎn)變過(guò)時(shí)的發(fā)展方式？又或者是社會(huì)政治穩(wěn)定或收入分配上出了問題？不管怎么說(shuō)，日本和韓國(guó)的基尼系數(shù)比較低，而巴西的基尼系數(shù)達(dá)到0.6，阿根廷大于0.5，學(xué)界猜想至少收入分配關(guān)系長(zhǎng)期未得到改善是這些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的原因之一。
蔡昉認(rèn)為，這一問題與劉易斯拐點(diǎn)相關(guān)，即二元經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力無(wú)限供給的特點(diǎn)隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，達(dá)到勞動(dòng)力供不應(yīng)求且開始短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
“有些學(xué)者認(rèn)為，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相等時(shí)，劉易斯拐點(diǎn)才到來(lái)，但那就意味著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)束了，是第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)�！辈虝P說(shuō)，如果幾年前學(xué)界就普遍接受“劉易斯拐點(diǎn)到了”這個(gè)觀點(diǎn)，就會(huì)事先預(yù)料到勞動(dòng)力短缺工資會(huì)上漲，靠生產(chǎn)要素投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不夠了，需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，從依靠要素投入轉(zhuǎn)變到依靠技術(shù)進(jìn)步、人力資本投入上來(lái)。
20世紀(jì)90年代，世界銀行發(fā)布《東亞奇跡》的報(bào)告，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼認(rèn)為，這種資本與人力的要素投入與前蘇聯(lián)類似。而這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的出發(fā)點(diǎn)是新古典主義，因?yàn)槿肆τ邢匏圆粩嘣黾淤Y本，導(dǎo)致資本報(bào)酬遞減，所以需要不斷提高全要素生產(chǎn)率才能維持資本報(bào)酬。而東亞勞動(dòng)力無(wú)限供給，就不會(huì)出現(xiàn)報(bào)酬遞減的情況，也就是所謂的“人口紅利”，這也是東亞經(jīng)濟(jì)廉價(jià)增長(zhǎng)的奧秘所在。
但我國(guó)的人口紅利正在結(jié)束，正接近新古典主義的假設(shè)，如果還不轉(zhuǎn)變方式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就將不可持續(xù)。從20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，中國(guó)的人口撫養(yǎng)比進(jìn)入低生育階段，收入多負(fù)擔(dān)少，人口撫養(yǎng)比每降低1個(gè)百分點(diǎn)，人均GDP就上升0.115個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)人口紅利對(duì)人均GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到26.8%，而東亞奇跡1/3-1/2的成就都來(lái)自人口紅利。
但從2013年起，我國(guó)的人口撫養(yǎng)比將開始上升，每上升1個(gè)百分點(diǎn)，人均GDP就下降0.115個(gè)百分點(diǎn)，人口紅利瞬間成為人口負(fù)債。從2013年到2015年，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口將實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)，并從此進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，勞動(dòng)力供給將逐漸減少。
蔡昉表示，他曾作過(guò)實(shí)證研究，2013年后，人口撫養(yǎng)比止跌上揚(yáng)，人口紅利將不再支撐高儲(chǔ)蓄率，有一天甚至政府想提高儲(chǔ)蓄率都要做出額外努力。
假設(shè)本世紀(jì)早期我國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率能達(dá)到10%，但未來(lái)會(huì)下降到7%-8%的水平，不能支持像過(guò)去30年一樣的高增長(zhǎng)速度。
事實(shí)上，近兩年制造業(yè)和建筑業(yè)農(nóng)民工工資的上漲速度都比較快，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國(guó)農(nóng)民工平均工資已達(dá)每月1600元。
蔡昉表示，農(nóng)業(yè)中雇工工資自2003年后漲幅很高，側(cè)面反映了這種勞動(dòng)力供求關(guān)系的變化，這與新生代農(nóng)民工教育水平的提高關(guān)系不大。
他表示，跨國(guó)投資公司一直密切關(guān)注中國(guó)勞動(dòng)力工資是否真的上漲了，“春江水暖鴨先知”，大量產(chǎn)業(yè)從沿海向內(nèi)地及越南等地轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)投資者有目共睹，這是企業(yè)家自己看到勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格提高后的選擇。
“中國(guó)是否正在喪失競(jìng)爭(zhēng)力？”蔡昉認(rèn)為，雖然過(guò)去勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)了從日本到亞洲四小龍，到東盟國(guó)家，再到中國(guó)沿海地區(qū)的雁陣轉(zhuǎn)移模式，似乎下一步又要轉(zhuǎn)向印度、墨西哥、柬埔寨、孟加拉之類的國(guó)家。但是因?yàn)檫^(guò)去轉(zhuǎn)移過(guò)的那些國(guó)家都是小國(guó)，這些國(guó)家的內(nèi)部各地區(qū)之間具有同質(zhì)性，而中國(guó)是大國(guó)經(jīng)濟(jì)，各地區(qū)之間具有強(qiáng)烈的異質(zhì)性，在西部勞動(dòng)力工資上漲的同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率上升得更快，抵消了工資上漲的不利因素，而工資上漲帶來(lái)的農(nóng)民工市民化會(huì)顯著擴(kuò)大消費(fèi)。
