近日，南非被金磚四國合作機(jī)制接納為成員國，對此事件的含義，人們應(yīng)保持足夠的謹(jǐn)慎；這并不像高盛分析師當(dāng)初提出金磚概念時(shí)那樣，提示了某種發(fā)展前景，而只是一個(gè)國際關(guān)系事件；它可以視為四國對南非國家實(shí)力和國際地位的一種認(rèn)可，希望在今后的國際關(guān)系舞臺(tái)上與之取得默契和協(xié)調(diào)，至于南非對投資者的吸引力是否將提高，則是另一碼事。
　　在我看來，情況或許恰好相反：許多人以為南非可以代表非洲，但實(shí)際上它對于非洲的分量遠(yuǎn)不如其經(jīng)濟(jì)總量所顯示的那么大，盡管GDP占非洲近1/4，但南非從未成為非洲的金融中心，或?qū)W術(shù)和科技中心，除幾個(gè)鄰國之外，對非洲國家也沒有多少政治影響力、文化吸引力或價(jià)值號(hào)召力，盡管時(shí)而會(huì)有些鄰國民眾為躲避饑荒和戰(zhàn)爭而涌入南非，但它并不是非洲年輕人或創(chuàng)業(yè)者所向往的樂園。
　　1993年廢除種族隔離制度之后，南非確曾經(jīng)歷了一段難得的好時(shí)光；在姆貝基主導(dǎo)政策的14年中，或許得益于當(dāng)時(shí)的國際潮流，他成功抵制了其黨內(nèi)的民粹意識(shí)形態(tài)，避免了老戰(zhàn)友穆加貝在津巴布韋所實(shí)施的強(qiáng)行土改和國有化，反而始終堅(jiān)持市場化政策，尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由貿(mào)易和私人企業(yè)，正是這些，令南非人均GDP在十幾年中翻了一番，而同時(shí)保持了低通脹和低赤字。
　　然而，好日子看來已經(jīng)過去且很可能不會(huì)再來了，這不僅是因?yàn)楝F(xiàn)任總統(tǒng)祖馬的經(jīng)濟(jì)政策有著強(qiáng)烈的民粹傾向，意在強(qiáng)化再分配和社會(huì)主義，更在于南非的社會(huì)狀況，使得這樣的傾向幾乎無可避免的日益占據(jù)南非政治的主導(dǎo)地位。
　　盡管種族隔離制已被廢除，但南非的社會(huì)對立和沖突遠(yuǎn)未化解，它的基尼系數(shù)高達(dá)0.7，世界第一，而24%的失業(yè)率在工業(yè)化國家中也高得離譜，同時(shí)，它還有著世界第一的強(qiáng)奸率和世界第二的謀殺和暴力攻擊率；不難想象，如此背景下選舉上臺(tái)的政府，幾乎不可能不是一個(gè)高舉劫富濟(jì)貧和社會(huì)福利大旗的政府。
　　曼德拉·姆貝基政府能夠長期抵御民粹沖動(dòng)，全賴其革命元老的背景所帶來的難以挑戰(zhàn)的合法性和政治地位，而從祖馬開始，這一條件顯然已不復(fù)存在，他需要為其權(quán)力另尋政治基礎(chǔ)，而他的后任或競爭者定將有過之而無不及；況且，今后若干年的國際潮流，對于堅(jiān)持自由市場的那些政治力量，恐怕將十分不利。
　　更糟糕的是，南非的法治基礎(chǔ)和司法系統(tǒng)的獨(dú)立性，似乎也存在被動(dòng)搖的跡象，這一點(diǎn)，從祖馬所卷入的腐敗案和強(qiáng)奸案的處理過程中，已經(jīng)初現(xiàn)端倪；而且，司法上的污點(diǎn)和嫌疑看來并沒有影響祖馬的政治地位，他的支持者似乎并不介意這些，這是最可怕的，這樣的政治氛圍恐怕會(huì)為未來的政治家破壞法治的行為打開大門。
　　與法治相比，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)政策是容易翻轉(zhuǎn)的，只要憲政和法治基礎(chǔ)穩(wěn)固，壞的政策總有機(jī)會(huì)被糾正，比如，印度在獨(dú)立之后長期執(zhí)行了僵硬封閉的經(jīng)濟(jì)政策，但當(dāng)國家潮流轉(zhuǎn)變、舊政策弊端盡顯時(shí)，它很快就轉(zhuǎn)向市場軌道了；但是，法治一旦被破壞，是很難有機(jī)會(huì)被修復(fù)的，這正是南非最令人擔(dān)憂之處。
　　對于南非的前途，尤為不妙的一點(diǎn)是，一旦它走上法治退化、政策民粹化這條道路，看不出有什么外部力量將阻止它的墮落，迄今沒有一個(gè)大國將南非的政治走向視為其戰(zhàn)略利益，而以南非之大，即便想要干預(yù)也很難做到，況且，南非還是個(gè)資源大國，其他國家更有動(dòng)機(jī)去討好它而不是改變它。