近日，醞釀已久的國新公司終于掛牌。據(jù)介紹，它的兩大使命為配合國資委推進(jìn)央企重組和整合央企整體上市后存續(xù)企業(yè)資產(chǎn)和其他非主業(yè)資產(chǎn)。既非市場盛傳的中國版淡馬錫和中投二號，又非生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和投資公司，更像是類似于1999年成立的四大資產(chǎn)管理公司，即央企“清道夫”。
　　近年來，市場預(yù)期國新公司成立將改變當(dāng)前國有資產(chǎn)經(jīng)營管理之布局，最終使國資委從目前集婆婆和老板雙重身份中走出來，專司國有資產(chǎn)的監(jiān)管工作。不過，就目前國新公司初步的職能定位看，尚無法承載變革國有資產(chǎn)管理體制之負(fù)重，國資委婆婆加老板的角色問題依舊未得到有效突破。
　　國資委自2003年成立以來，一直就如何匡定三定方案在不斷探索。當(dāng)時(shí)國資委被賦予管理和監(jiān)督國有資產(chǎn)兩項(xiàng)職能，并形成了國資委——央企兩層架構(gòu)，其中國資委代行國有資產(chǎn)出資人資格和監(jiān)督管理職能，而運(yùn)營為具體央企把握。由于國資委屬于國務(wù)院特設(shè)的事業(yè)編制，其行政級別為參照正部級；而當(dāng)時(shí)大部分央企如中石油等都也是參照正部級的企業(yè)，由此可見體制的內(nèi)在矛盾。
　　2008年10月28日《國有資產(chǎn)法》出臺，為國有資產(chǎn)管理明確出資人、運(yùn)營者和監(jiān)督者的角色提供了法律框架。雖有法律依據(jù)，但在國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算權(quán)方面，國資委與財(cái)政部間的職能定位和“爭奪”，影響了醞釀中的國新公司的功能定位。顯然，國新公司的職責(zé)定位，是為國資委與財(cái)政部利益平衡之產(chǎn)物。由此也不難理解，國資委期待借助國新公司促使國資管理實(shí)行三層架構(gòu)（國資委—資產(chǎn)管理平臺—央企）的設(shè)想，尚需繼續(xù)努力。
　　若當(dāng)前新設(shè)立的國新公司作為真正的國有資產(chǎn)運(yùn)營管理平臺，使國資委專司國有資產(chǎn)的監(jiān)督職能，那么勢必在央企經(jīng)營利潤的紅利分配方面占據(jù)更為有利的地位。即國資委可以借助國新公司之平臺，向央企征收利潤分紅用于國有資產(chǎn)的重新配置和再投資。這意味著央企利潤分紅方面財(cái)政部的權(quán)限將受到一定限制——財(cái)政部一直希望把國企分紅作為其財(cái)政專項(xiàng)收入之一，同時(shí)對央企而言也意味著其利潤支配份額受到影響。因此，當(dāng)前國新公司定位為類似四大資產(chǎn)管理公司之職能，雖在意料之外，但也在情理之中。
　　其實(shí)，即便國新公司定位為整合力度更大、可以配置現(xiàn)有央企的資產(chǎn)和利潤的代理出資人，依然不能算是國有資產(chǎn)改革合乎邏輯和規(guī)則的正解。央企等國有資產(chǎn)所有人為全民，理論上其出資人之委托主體為全國人大；作為國務(wù)院特設(shè)的事業(yè)單位，國資委代行國有資產(chǎn)出資人職能是國務(wù)院授權(quán)，而非全國人大授權(quán)。即全民把出資人資格委托代理給全國人大、全國人大委托國務(wù)院、國務(wù)院托付給國資委，然后是具體的央企和目前的國新公司，最后委托給各級國企管理層負(fù)責(zé)運(yùn)營。如此之長的委托代理鏈條，不可避免地導(dǎo)致較高的委托代理成本。因此，要依據(jù)《國有資產(chǎn)法》規(guī)定，明晰國有資產(chǎn)的出資人、運(yùn)營者和監(jiān)管者之職能，應(yīng)該首先是從源頭上理順和簡化國有資產(chǎn)的代理人鏈條。即國資委從目前的國務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)變身為人大特設(shè)機(jī)構(gòu)，通過人大直接賦予其出資代理人資格，然后國資委通過成立國新公司分離出國有資產(chǎn)投資運(yùn)營職能，專司出資人監(jiān)督功能——如2006年國資委向央企派遣外部董事，履行國資監(jiān)督職能。因此，當(dāng)前國有資產(chǎn)管理改革，尚需從根本上厘清其產(chǎn)權(quán)代理關(guān)系，否則代理鏈條過長，監(jiān)督難以有效推進(jìn)。
　　當(dāng)前國新公司的職能“收縮”為類似清道夫的角色，離此前外界的預(yù)期較遠(yuǎn)，即便如此其清道之效果也有待考證。通過國新公司，有助于推進(jìn)央企的主輔分離，同時(shí)對資產(chǎn)質(zhì)量不高的企業(yè)通過從央企剝離有助于促使央企輕裝上陣，并推進(jìn)整體上市，而剝離后的低效資產(chǎn)通過國新部門的專業(yè)整合重組，煥發(fā)活力，最終通過進(jìn)一步培育成高效率的國有資產(chǎn)或市場出售完成退出。
　　然而，問題的關(guān)鍵恰恰在于，作為一個(gè)人員配備、運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)等都屬于從零做起的企業(yè)，能否勝任如此高運(yùn)營難度的功能。事實(shí)上，1999年的四大資產(chǎn)管理公司就被賦予了其不良金融資產(chǎn)清道夫職能，但經(jīng)驗(yàn)的缺乏使其效果未達(dá)到預(yù)期。國新能否超越四大資產(chǎn)管理公司，并不樂觀。
　　事實(shí)上，當(dāng)前國有資產(chǎn)的主輔分離、優(yōu)化重組，央企本身完全可以通過市場化手段，如借助產(chǎn)權(quán)交易所、資本市場等實(shí)現(xiàn)，而且擁有待出售和整合資產(chǎn)的央企，本身要比國新更了解其資產(chǎn)質(zhì)量狀況和所擁有資產(chǎn)的市場定價(jià)。而一旦可以通過國新這個(gè)平臺無償劃轉(zhuǎn)或定價(jià)出售，則很可能使國新的整合重組平臺變成其他央企甩包袱和抬高資產(chǎn)價(jià)格的舞臺。如通過無償劃轉(zhuǎn)將粉飾主業(yè)，并削弱國資委對央企管理層業(yè)績考核的客觀真實(shí)性；同樣若定價(jià)出售，則央行很可能抬高待售資產(chǎn)價(jià)格，從而使國新平臺變相成為利益輸送的通道。
　　由此可見，國新的成立確實(shí)為國資委進(jìn)行資本運(yùn)營和并購重組提供了平臺，但國新公司要真正促使國資委專司國資監(jiān)管，并擺脫其婆婆加老板之雙重身份局面，尚需要新的探索和實(shí)踐。