12月14日，潘石屹在新浪博客發(fā)表博文，文中解答了各位網(wǎng)友通過微訪談提出的關(guān)于房地產(chǎn)泡沫、存款準備金率、房產(chǎn)稅等一些列相關(guān)問題。潘石屹認為，加息比提高存款準備金率更好。存款準備金提高0.5%，意味著又有3500億元的資金被凍結(jié)了。這與市場上普遍預(yù)期的加息不同，資金緊張，而銀行貸款成本較低時，就需要“優(yōu)惠”，就需要“關(guān)系”才能貸到款。而加息是普遍增加了資金使用的成本。
　　當被小魚釋然問及老百姓應(yīng)該如何防范資產(chǎn)貶值時，潘石屹說，一個負責任的政府，在經(jīng)濟蕭條時要想辦法節(jié)約開支、降低成本，在新的技術(shù)領(lǐng)域有所突破，而不是濫發(fā)貨幣，飲鴆止渴，制造更大的危機。在今天這樣的經(jīng)濟環(huán)境中，老百姓可以做的選擇其實是很少的。
　　關(guān)于房產(chǎn)稅的問題，潘石屹分析，影響房價的主要兩個因素：一是土地的供應(yīng)，二是貨幣政策。無論房產(chǎn)稅開征或是不開征，和前面兩個主要因素相比，它的影響都是微乎其微的。但長期來看，房產(chǎn)稅有利于減少社會中的貧富兩極分化，尤其是由于房地產(chǎn)等資產(chǎn)升值而造成的貧富兩極分化。
　　對于網(wǎng)友lucy小新提出的關(guān)于社科院8日發(fā)布《中國住房發(fā)展報告(2010-2011)》房價泡沫達29.5%說法的疑問，潘石屹說，房地產(chǎn)泡沫是一個很難量化的指標，而這個報告中公布的數(shù)字29.5%，居然精確到了小數(shù)點后一位，這是很不可信的。為什么不是20%、30%，或40%呢？計算的依據(jù)又是什么？我不認同這種表達方式，我也不相信所謂的對房地產(chǎn)泡沫精確的計算結(jié)果。