通脹想不成為顯詞都難。不管是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這都是個(gè)被使用較多的詞匯。被西方話語(yǔ)體系稱為新興經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，“漲”字當(dāng)仁不讓地成為民間熱推的年度漢字。
　　整個(gè)社會(huì)都被物價(jià)牽絆著。圍繞物價(jià)的戰(zhàn)役仍在繼續(xù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局１２月11日公布的11月CPI為5.1%，12日結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定的2011年的兩大任務(wù)之一即為“防通脹”。這兩個(gè)消息透露出一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，物價(jià)上漲有可能就是2011年的常態(tài)，防范的難度極大。代表性頗受質(zhì)疑的CPI指數(shù)，經(jīng)過11月份的行政壓制，仍創(chuàng)28個(gè)月新高，可見物價(jià)上漲之兇猛。
　　物價(jià)漲勢(shì)何以如此洶洶？綜合各種消息可知，此波上漲既有需求拉動(dòng)因素，又有成本推動(dòng)因素，既有外生型（輸入型）通脹的特征，又可見內(nèi)生型通脹的影子。境外美元持續(xù)超發(fā)，境內(nèi)財(cái)政信貸雙管齊下；境外能源原材料上漲不斷，境內(nèi)自然災(zāi)害頻仍。物價(jià)的報(bào)復(fù)性上漲，絕非一時(shí)一日之偶然。
　　稍微細(xì)心的人們很快就在媒體上發(fā)現(xiàn)，通脹悄然取代了擔(dān)憂已久的通脹預(yù)期。對(duì)食品和蔬菜價(jià)格上漲的擔(dān)憂取代了房?jī)r(jià)，民間的情緒一下子被調(diào)動(dòng)起來，漲價(jià)不僅是報(bào)紙頭條所關(guān)注的話題，也漸漸風(fēng)行街頭巷尾。面對(duì)洶洶漲勢(shì)，管理層采取兩種手段應(yīng)對(duì)：采取貨幣手段（上調(diào)存款準(zhǔn)備金率和加息）收緊貨幣，減少流動(dòng)性；集合中央和地方政府資源，用行政手段對(duì)食品和蔬菜進(jìn)行價(jià)格管制。
　　盡管從當(dāng)前的現(xiàn)象看，這一管制取得的短期效應(yīng)是積極的，不少地方都傳出蔬菜和食品降價(jià)的消息，民眾緊繃的壓力得到一定程度的舒緩。但是，這一效應(yīng)注定只是短期的，對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康運(yùn)行并不十分有利。一方面，蔬菜和食品價(jià)格的管制在損傷中間環(huán)節(jié)暴利的同時(shí)，也傷及農(nóng)民這個(gè)抗通脹能力最差的群體，并且短期壓制根本就沒辦法避免之后的報(bào)復(fù)性上漲；另一方面，價(jià)格上漲的根源并不是農(nóng)產(chǎn)品自身，而是經(jīng)濟(jì)周期，收緊貨幣同樣要在消減通脹和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間作兩難選擇。
　　而一旦這個(gè)度的把握出現(xiàn)偏差，就可能釀成更嚴(yán)重的后果。并且，價(jià)格管制又勢(shì)必將破壞較為良性的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，引起消極的連鎖反應(yīng)。
　　很顯然，這可能不是一個(gè)代價(jià)最低的反通脹政策選項(xiàng)。就已知的反通脹策略來看，除了工資和物價(jià)管制外，還有取消價(jià)格管制和壟斷、通過稅收來調(diào)節(jié)收入（TIP）以及采取利潤(rùn)共享政策等選項(xiàng)。
　　我們?cè)摬扇∧姆N或哪些組合策略？這個(gè)問題先放一放，我們來分析一下當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。筆者認(rèn)為，從某種程度上說，生活成本的不斷上漲和人民收入增長(zhǎng)減緩之間的矛盾已是中國(guó)當(dāng)前所面臨著的主要矛盾，而解決這個(gè)矛盾的深層經(jīng)濟(jì)根源是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配等結(jié)構(gòu)性問題。通脹是個(gè)大背景，不管你喜歡還是不喜歡，通脹都是這波金融危機(jī)必然帶給中國(guó)的副產(chǎn)品。當(dāng)通脹抬頭并開始扶搖而上時(shí)，我們要做的不是恐懼和行政彈壓，而是要在疏導(dǎo)的同時(shí)，想辦法消融通脹的根基，減緩?fù)�脹的�?fù)作用。
　　具體來說，適當(dāng)采取市場(chǎng)手段調(diào)降價(jià)格的同時(shí)，把著力點(diǎn)放到平衡人民收入水平上。平衡收入除了對(duì)低收入群體的財(cái)政補(bǔ)貼外，稅收調(diào)節(jié)和企業(yè)與職工的利潤(rùn)共享（企業(yè)與職工合同約定給予職工一定程度的利潤(rùn)分成）也不失為合適手段。就目前來看，管理層已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題并且開始著手改進(jìn)，但改進(jìn)的力度和步伐都還不夠，并且也不乏偏差。比如近期盛傳不少行政事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)下發(fā)通脹補(bǔ)貼或上調(diào)工資，而非行政事業(yè)單位和非國(guó)企的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民卻難享這一福利；又比如部分地區(qū)出臺(tái)工資上調(diào)標(biāo)準(zhǔn)也僅只是惠及國(guó)企和行政事業(yè)單位，大多數(shù)民企則置之不理。這些現(xiàn)實(shí)，不但不符合“加快調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)”和“讓全體人民共享改革發(fā)展的成果”的指導(dǎo)思想，也損害著收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的初衷，更對(duì)反通脹、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)無益。從某種程度上說，調(diào)收入分配結(jié)構(gòu)，比防通脹更緊迫！