主持人：本報記者 支玲琳
　　嘉　賓：丁純 （復旦大學歐洲問題研究中心主任、教授、博導）

　　支玲琳：從曾經(jīng)的 “歐洲乞丐”到后來的“人均最富國”，再到如今成為在歐洲債務危機中倒下的第二個歐元區(qū)國家，愛爾蘭現(xiàn)在備受關注——又一個經(jīng)濟神話破滅了。我們不禁要問：既然愛爾蘭多年來的高速增長已經(jīng)打下了堅實經(jīng)濟基礎，并且危機爆發(fā)前，各項財務指標也都不壞，為何在危機面前如此不堪一擊呢？
　　丁純：愛爾蘭的問題，表面上看是經(jīng)濟高速發(fā)展后,房地產(chǎn)過度膨脹，形成泡沫，金融危機捅破泡沫并直擊國內(nèi)的五大銀行，導致了金融系統(tǒng)的暫時休克,國家被迫出手而受累，衍變成主權債務危機。盡管經(jīng)濟學上常說“small is beautiful”（小的是美好的），但小同時也易受傷。愛爾蘭經(jīng)濟體量不大，又大量吸引外資，因此終被金融危機一劍封喉。此情形有點類似心肌梗塞，被擊中了心臟命門（金融部門），其他肌體功能再好也于事無補。但如果“搶救”及時，恢復起來我認為也并非難事。
　　愛爾蘭債務危機發(fā)生前，諸項經(jīng)濟指標，包括財政赤字、公債比例在內(nèi)均屬正常，似無先期預警，它的轟然墜地可謂事發(fā)突然。要論宏觀基本面、經(jīng)濟結構、復蘇能力，其狀況要比年初的希臘好太多。它不像希臘，國內(nèi)有一堆結構性問題亟待解決,如隱瞞債務、產(chǎn)業(yè)結構單一、效率低、灰色經(jīng)濟比重大、福利制度拖累等。愛爾蘭的問題相對比較簡單，但其背后實質卻是經(jīng)濟轉型和可持續(xù)發(fā)展道路的選擇問題。隱憂其實早在其連續(xù)數(shù)十年的增長、暴富，陶醉于被譽為“凱特爾之虎”之時已經(jīng)埋下�！俺鰜砘�，遲早是要還的。 ”現(xiàn)在，金融危機令愛爾蘭為其高歌猛進時的過度樂觀付出了代價。

　　支玲琳：作為事后諸葛，很多人喜歡舉這個例子，當愛爾蘭新建了8萬棟房屋的時候，同期英國只造了1.6萬棟，以此說明愛爾蘭房地產(chǎn)泡沫為未來危機埋下伏筆。但作為一個后發(fā)新富國家，在國民財富增長以后，對房地產(chǎn)，乃至其他金融資產(chǎn)產(chǎn)生需求不也是很自然的事情嗎？
　　丁純：自從1973年加入歐共體，愛爾蘭充分利用歐洲結構基金、聚合基金提供的援助，加上國內(nèi)政策審時度勢，借用低稅率等舉措大量吸引包括北美在內(nèi)的外來投資，軟件、生化等產(chǎn)業(yè)成為增長翹楚，使其從農(nóng)業(yè)為主的后進生一下子變成了現(xiàn)代經(jīng)濟優(yōu)等生。
　　在經(jīng)歷最初的高速發(fā)展后，愛爾蘭未來選擇何種道路和模式，成為考題。于是，近10年間，其房地產(chǎn)在GDP占比從5%增至10%，大量吸收就業(yè)，成為支柱產(chǎn)業(yè)。愛爾蘭之所以把大量流動性注入房地產(chǎn)中，一方面，由于前期發(fā)展的財富效應，房地產(chǎn)需求倍增。加上IT產(chǎn)業(yè)泡沫破裂后，曾經(jīng)引領其健康增長的軟件業(yè)等風光不再，缺乏產(chǎn)出比高，又可以堅實引領發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)成為投資新寵。另一方面，受美國模式的吸引。當今資本主義國家經(jīng)濟社會模式主要有兩種：一種是以德國為代表的“萊茵模式”，奉社會市場經(jīng)濟為圭臬，即市場經(jīng)濟主導下，關注社會公正、注重社會保障、勞資和諧。另一種則是以英美為代表的“盎格魯-撒克遜模式”。該模式青睞少政府干預、放松監(jiān)管、鼓勵自由競爭和資本流動。前者擅長經(jīng)濟、社會平衡而創(chuàng)新不足，后者具有較強的創(chuàng)新激勵、財富積聚卻易帶來發(fā)展失衡。
　　在過去數(shù)十年以信息為主導產(chǎn)業(yè)和以金融創(chuàng)新為特征的全球化進程中，美國IT產(chǎn)業(yè)引領全球經(jīng)濟發(fā)展，不斷創(chuàng)造財富神話，令 “盎格魯-撒克遜模式”成為多創(chuàng)新、高效率、快增長、財富積聚的代名詞，不僅對愛爾蘭，而且對整個歐洲也都產(chǎn)生了非常強的吸引力，向美國體制模式看齊成為時尚。于是一時間，宏觀上，金融、房地產(chǎn)成為增長熱點；微觀上，企業(yè)經(jīng)營美國化，許多美國CEO被歐洲企業(yè)邀請執(zhí)掌山門。一句話，被房地產(chǎn)和金融業(yè)炫目發(fā)展所麻痹，忽視和放松了金融監(jiān)管和房地產(chǎn)過熱防范。

　　支玲琳：作為一個曾經(jīng)后發(fā)國家，愛爾蘭所走過的發(fā)展道路值得我們認真研究。而且它也提醒世人：即便上一刻，實體經(jīng)濟還在欣欣向榮，下一刻，危機也有可能一觸即發(fā)。
　　丁純：從長遠發(fā)展來看，在實現(xiàn)了初步經(jīng)濟積累，達到一定發(fā)展階段后，選擇何種增長道路和模式、繞開 “增長的陷阱”至關重要。無論是美國金融危機，還是一連串的歐洲債務危機都提醒我們：不管采用哪種發(fā)展模式，秉持創(chuàng)新基礎上的全面包容、平衡、適度的中庸之道才是最好且可持續(xù)的模式，對小國尤其如此。深陷此輪金融危機的美國、冰島、愛爾蘭等，均為 “盎格魯-撒克遜模式”的主角和粉絲，也都不同程度地存在著金融、房產(chǎn)業(yè)過度擴張等問題。
　　具體來說，當財富效應推動房地產(chǎn)、金融產(chǎn)業(yè)“形勢一片大好”時，一定要保持小心謹慎。愛爾蘭債務危機提醒我們，即使在整體經(jīng)濟發(fā)展正常的情況下，也一刻不能放松對金融的監(jiān)管，因為金融行業(yè)是命脈。這也是為什么所有國家在金融危機面前，只能被綁架的原因。因為不救不行，否則損失的將是全體國民的福利。
　　在當前大多數(shù)發(fā)達國家深陷泥潭之時，金磚四國、靈貓六國等新興經(jīng)濟體巋然不動，儼然是拉動世界經(jīng)濟復蘇的引擎。但綜觀新興經(jīng)濟體，發(fā)展大多還處在 “現(xiàn)代化補課”階段，還沒有實現(xiàn)創(chuàng)新型、結構升級式的內(nèi)生發(fā)展。要知道，一匹好馬中程跑時，速度可能比一列火車啟動時的初速要快，在短時間里，甚至超過火車。但從長期來講，孰慢孰快，不言而喻。嚴苛地說，我們目前的成就、過去數(shù)十年所積累的財富，只是 “量的體現(xiàn)”，而非“質的升華”，現(xiàn)在還遠非陶醉的時候。
　　建立在創(chuàng)新基礎上的實體經(jīng)濟主導產(chǎn)業(yè),是推動經(jīng)濟發(fā)展的關鍵動力。愛爾蘭的債務危機再次告訴我們：推動創(chuàng)新、選好道路、加速結構轉型，對實現(xiàn)一個國家的包容性可持續(xù)增長至關重要。