公募基金若不“革故”何以“鼎新”
2010-12-02   作者:黃湘源(知名市場(chǎng)評(píng)論人)  來源:上海證券報(bào)
 
【字號(hào)

 
  黃湘源

  最近有人提出:“公募基金改革的方向不在于‘革故’,而在于‘鼎新’。”這個(gè)說法聽起來很好聽,似乎很看重基金創(chuàng)新,可細(xì)一回味卻著實(shí)讓人費(fèi)解:公募基金的一系列問題既然無不由于體制性的糾結(jié)而不得不需要改革,那不“革故”又何以“鼎新”?
  如果起個(gè)新名稱也可以算是“創(chuàng)新”,這幾年,我國(guó)公募基金或許真可以說得上是“日新,又新,常常新”了。不過,讓人遺憾的是,新名稱新基金的不斷出現(xiàn)除了意味著基金規(guī)模持續(xù)不斷的新擴(kuò)張之外,不僅并沒有從根本上改變“基金管理費(fèi)向上,投資收益向下”的基本特征,反而使得“‘排名戰(zhàn)’你死我活,‘跳槽經(jīng)理’越來越多”的亂象愈演愈烈。這足以說明,光有形式上的表面化創(chuàng)新,解決不了現(xiàn)有公募基金根深蒂固的體制性頑疾。對(duì)于公募基金,需要的不是不痛不癢的技術(shù)性改良,而是“傷筋動(dòng)骨”的體制性改革。也就是說,不痛下體制性改革的決心,也就談不上真正意義上的創(chuàng)新。
  本該以“專家理財(cái)”為立身之本的公募基金,之所以只有“靠天吃飯”的本領(lǐng),避免不了周期性虧損的厄運(yùn),顯然不能光從資金管理或人才管理的因素方面去找原因。公募基金現(xiàn)在不發(fā)行則已,一發(fā)行就是幾十上百個(gè)億,其融資優(yōu)勢(shì)顯然不是私募基金所可以比擬的,可見它缺的并不是資金。以人才而論,公募基金也許可以說得上是中國(guó)基金業(yè)的“黃埔軍校”。只不過公募基金的人才留不住,即使有了人才也不容易發(fā)揮出好的作用,原因并不在于沒有一種私募基金那樣的考評(píng)和激勵(lì)制度,使得基金經(jīng)理業(yè)績(jī)與收入形成巨大的反差,而是在于在借助體制性的優(yōu)惠照顧取得了得天獨(dú)厚的壟斷性市場(chǎng)資源配置優(yōu)勢(shì)的同時(shí),也無可避免地接受了與生俱來的體制性制度藩籬的局限。
  被賦予了“市場(chǎng)穩(wěn)定器”的歷史使命,或者就是中國(guó)公募基金所具有的與眾不同的體制性特征的深層次原因。而國(guó)有金融公司對(duì)基金公司的過度壟斷,不能體現(xiàn)基金市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng),則是公募基金目前在其運(yùn)行機(jī)制上往往落后于私募基金的主要癥結(jié)所在。
  現(xiàn)行制度規(guī)定基金公司按規(guī)模提取管理費(fèi),利益驅(qū)動(dòng)使得基金公司不能不爭(zhēng)先恐后上規(guī)模;而發(fā)基金上規(guī)模的先決條件并不是業(yè)績(jī)而是排名,這就使得基金公司不可能不把排名放在第一位。既然可以靠爭(zhēng)排名、上規(guī)模換來可觀的無風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)收入,提高投資業(yè)績(jī),那做好客戶服務(wù)自然也就等而次之,進(jìn)而可以被忽略了。在這種情況下,基金規(guī)模越大,往往越會(huì)放大現(xiàn)行基金管理費(fèi)制度下的價(jià)格壟斷、權(quán)利和責(zé)任不對(duì)稱、收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱等弊端。在這里,代表著資源錯(cuò)配意義的“公”字,在某種程度上與其說是公募基金的長(zhǎng)項(xiàng),還不如說成了它的短板。
  由于公募基金的弊端主要不是表現(xiàn)在資金運(yùn)作水平和創(chuàng)新能力的不足,而是體制性制度弊端的局限和制約,因此,公募基金的改革,筆者以為,絕不是像“向私募基金看齊”那么簡(jiǎn)單。要走出現(xiàn)行制度體制性局限的“圍城”, 公募基金改革決不能再像以前那樣一味地“頭痛醫(yī)頭,腳痛治腳”。如果不能以市場(chǎng)化、法治化為方向,以發(fā)行體制、公司治理機(jī)制為突破口,大刀闊斧地推行基金體制的市場(chǎng)化改革,那么,“不在于革故而在于鼎新”的所謂公募基金改革,不要說不可能真正做到“向私募基金看齊”,即使從形式上勉為其難地去看齊,至多也就是又重新回到以往那種越改革越“四不像”(即貌似市場(chǎng)化又不是市場(chǎng)化、貌似創(chuàng)新又只搞小創(chuàng)新而不敢大創(chuàng)新、貌似強(qiáng)化監(jiān)管又不講法治化、貌似國(guó)際視野又不想真正接軌國(guó)際市場(chǎng))的老路上去而已。
  筆者認(rèn)為,在基金體制上,只有是不是更有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別,沒有公募基金和私募基金何種體制更好之分。因此,基金發(fā)行制度改革的方向,只能是建立在法治基礎(chǔ)上的市場(chǎng)化,最終由現(xiàn)行的審批制改為市場(chǎng)化的注冊(cè)制。這就要求堅(jiān)決改變公募基金“一基獨(dú)大”的局面。在還給陽光私募基金以合法生存的市場(chǎng)地位的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)允許民間資本參與組建和控股基金公司。至于基金的管理形式,也有必要引進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)通行的公司制模式,由獨(dú)立董事和職業(yè)經(jīng)理人為主體構(gòu)成更適合市場(chǎng)化運(yùn)作的全新的信托方式。只有這樣,基金產(chǎn)品的發(fā)行才有可能在滿足市場(chǎng)對(duì)投資理財(cái)產(chǎn)品需要的同時(shí),更好地體現(xiàn)投資工具的更新和盈利方式的創(chuàng)新;鸾(jīng)理評(píng)價(jià)體系只反映基金和基金公司大股東利益而不體現(xiàn)基金投資者和持有人意志的模式,也才有可能真正改變。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 千億新基金12月補(bǔ)血A股市場(chǎng) 2010-12-02
· 國(guó)內(nèi)首只黃金基金即將發(fā)行 2010-12-02
· 今年前11個(gè)月基金業(yè)績(jī)出爐 2010-12-01
· 基金操作依舊“重消費(fèi)輕周期” 2010-12-01
· 電子元器件股狂飆 43只基金重配 2010-11-30
 
頻道精選:
·[財(cái)智]天價(jià)奇石開價(jià)過億元 誰是價(jià)格推手?·[財(cái)智]存款返現(xiàn)赤裸裸 銀行攬存大戰(zhàn)白熱化
·[思想]劉敬東:中國(guó)管理稀土資源不違反WTO規(guī)則·[思想]財(cái)經(jīng)洞察:透視愛爾蘭危機(jī)
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)