從國務(wù)院近期開始啟動的“臨時性價格干預(yù)”舉措來看，目前中國的通脹趨勢不容樂觀，需要緊急措施來遏制物價的快速上漲，尤其在目前全球流動性泛濫的情況下，輸入型通脹讓我們很難找到一劑靈丹妙藥來解決“綜合通脹”。
從以往西方國家治理通脹的經(jīng)驗來看，無非就是緊縮貨幣、緊縮財政，實施總需求管理;或者實行總供給管理，通過提高生產(chǎn)率、減稅等措施來降低生產(chǎn)成本，以增加產(chǎn)出的方式來平衡過多的貨幣供給量；要么就以收入管制的方法來穩(wěn)定物價，比如強制控制職工貨幣工資增長要與全社會勞動生產(chǎn)率增長一致；另外一種就是價格管制，通過反壟斷法來制止定價過高和哄抬物價的價格操作行為。
對于日益膨脹的物價，我們究竟應(yīng)該采取哪種措施?
讓貨幣政策和財政政策“雙緊”？顯然不符合中國經(jīng)濟當前的形勢。于是，有人建議今年的中央經(jīng)濟工作會議對明年應(yīng)定調(diào)為“松財政、緊貨幣”，讓財政來承擔(dān)保增長和保穩(wěn)定。但如果緊縮了貨幣，會讓國內(nèi)的民營、實體經(jīng)濟更加困難，而財政擠出的“國進民退”現(xiàn)象會更加嚴重。況且，緊縮貨幣抑制通脹是建立在“需求拉動型通貨膨脹”（太多的貨幣追逐太少的貨物）的邏輯基礎(chǔ)之上，現(xiàn)在的實際情形是產(chǎn)能過剩、需求不足、流動性泛濫和輸入型通脹共存的局面，簡單依靠緊縮貨幣的方式根本解決不了通脹。并且，在全球量化寬松的大環(huán)境下我們采取逆勢緊縮的貨幣政策，會讓中國淪為全球套利資金的“熱錢池子”，從而這些巨額增長的外匯占款又迫使央行發(fā)行更多的基礎(chǔ)貨幣來對沖，中國緊縮的結(jié)果就成了“內(nèi)緊外松”，會“緊”死中小企業(yè)、民營企業(yè)和實體經(jīng)濟，反而會讓股市、樓市等資產(chǎn)領(lǐng)域的價格泡沫越來越大。
在中國實施全社會的工資管制也未必有效，因為中國的收入分配兩極分化比較嚴重，少數(shù)人擁有大量的財富，實施工資管制只會讓工薪階層在通脹中更痛苦。況且，“十二五”規(guī)劃中提出居民收入要與經(jīng)濟增長同步，顯然收入管制有悖于這種精神。而且通過壓榨低收入者也根本解決不了通脹問題，反而要對低收入者給予通脹補貼，同時要盡快改革收入分配體制，盡早理順工資與價格的市場關(guān)系。
對于中國這個行政執(zhí)行力比較強的國家，實施“價格管制”可能效果會比較明顯，但這治標不治本，只能起到短期抑制價格的作用，而造成價格上漲的因素并未消失，同時也會損害市場運行機制，給日后留下諸多后遺癥，如果拿捏不當將有可能會“把聾子治成啞巴”。
而中國此次選擇“臨時性價格干預(yù)”，是在確保供應(yīng)、實施補貼與價格上漲掛鉤的聯(lián)動機制、加強監(jiān)管市場秩序等綜合措施下，而且是以“臨時性”身份出現(xiàn)，所以我們不用過度擔(dān)憂“臨時性價格干預(yù)”會回到計劃管制。但我們希望，“臨時性價格干預(yù)”在干預(yù)的過程中不要走形，防止淪為權(quán)力尋租的新工具。因此，在“干預(yù)”的過程中應(yīng)該慎之又慎，要有針對性地干預(yù)過度、過快的不合理漲價行為，不宜大面積“管制”，一旦商品價格上漲恢復(fù)合理速度就應(yīng)該立即解除干預(yù)。
有很多人不贊成對農(nóng)產(chǎn)品價格實施“干預(yù)”，他們認為農(nóng)產(chǎn)品價格上漲可以惠農(nóng)和補貼農(nóng)民收益。但據(jù)我們觀察和調(diào)研，農(nóng)產(chǎn)品價格短期暴漲其實農(nóng)民不但拿不到太多的好處，反而有可能會成為“價格幻覺”下的受害者，現(xiàn)在很多炒作農(nóng)產(chǎn)品的財團已經(jīng)控制了上游和下游渠道，他們事先低價囤積(比如大蒜、綠豆等可儲藏的農(nóng)產(chǎn)品)，然后通過輿論渲染通脹、故意減少市場供給量和采取批發(fā)對敲等“做市”手法故意制造稀缺，從而哄抬價格。很明顯，在這個漲價過程中，只有“坐莊”的人得到好處，而農(nóng)民在漲價中很難得到好處，反而在虛幻的價格指示下，農(nóng)民又開始大面積、盲目地增加種植“高價格”的農(nóng)作物，結(jié)果在第二年會制造更多的產(chǎn)能過剩，價格又會出現(xiàn)大跌，顯然農(nóng)民是農(nóng)產(chǎn)品價格暴漲暴跌的受害者。當然城市中的低收入人群也是通脹和物價快速上漲的受害者，當務(wù)之急除了給低收入者實施消費和價格補貼之外，對惡意炒作、壟斷的合理干預(yù)，也是維護市場公平之舉。
除此之外，調(diào)整CPI的權(quán)重構(gòu)成也迫在眉睫，否則不合理的CPI會誘導(dǎo)全社會漲價。目前食品類權(quán)重(2009年食品類在CPI中的比重為32.79%)在我們的CPI構(gòu)成中占大頭，但這種結(jié)構(gòu)已經(jīng)不符合當前的經(jīng)濟形勢和家庭支出，應(yīng)該降低食品類權(quán)重，適當?shù)靥岣呔幼☆�、醫(yī)療保健類、娛樂教育文化類價格的權(quán)重，以更有效地體現(xiàn)全社會的物價總水平，避免誤導(dǎo)宏觀決策部門和各類經(jīng)營者。